论社会保障的“中国模式”陈颐内容提要经历了２０余年的艰难探索后，我国社会保障体系的框架已经基本形成，水平不断提高，制度日臻完善，一种社会保障的“中国模式”日渐清晰。这一模式的形成可从三方面予以解析：首先，比历史上欧美国家艰难和“残酷”得多的环境和条件以及承担的改革转型时期的功能期待，构成了社会保障“中国模式”的基础。其次，国家决策、国家调控、国家管理的“国家主导型”体制是中国社会保障的体制特征。第三，目前存在的问题不是社会保障“中国模式”的本质特征。今后中国社会保障要实现城镇型一全民型、差别型一公平型、保障型一福利型、政策型一法律型的转变，以使社会保障“中国模式”的优越性和魅力全面地展现出来。关键词社会保障中国模式社会保障的中国模式经历了自２０世纪８０年代中期以来的艰难探索以后，今天我国社会保障体系的框架已经基本形成，水平在不断提高，制度也日臻完善。社会保标。本文试从国情背景、体制特征和前景展望三个方面分析社会保障“中国模式”的内涵，以达至对这一问题更为深入、系统的认识。社会保障“中国模式”的国情背景社会保障起源于欧洲，先后经历了１６０１年英障体系构成了中国特色社会主义的重要组成部分，也正在形成日渐清晰的既借鉴欧美国家成功经验，又体现独特国情和面向未来的社会保障的“中国模式”。但目前学术界在是否存在这一模式的问题上尚有分歧④，对此进行专门研究的尚不多见。国颁布《济贫法》、１９世纪８０年代德国建立“社会保险”、２０世纪３０年代美国制定“社会保障法案”、２０世纪４０年代初英国“贝弗里奇报告”提出“国家福利”构想及“二战”后至７０年代初欧洲“福利国家”的建设实践等里程碑式的发展阶段。经过大约３７０年的探索和实践，在经济发展水平笔者认为，中国社会保障制度，无论从它的改革重建过程，还是从它在特定历史阶段发挥的重要功能以及相关制度设计看，都有着不同于欧美国家的鲜明特色，“中国模式”是客观存在的。承较高的欧美国家普遍建立起项目齐全、水平较高、制度成熟的社会保障体系。社会保障（含社会福利）在欧美国家发挥着十分重要的解决社会问题、调节收入分配、刺激经济增长三项基本功认社会保障“中国模式”的存在，并不是要宣传自己的优越性，更不是要为别国提供一种可以效仿的楷模。无论是搞计划经济还是搞市场经济，中国照搬别国的模式太多了，造成的损失也非常大。能。（２）以欧美国家为起点，社会保障的阳光普照全世界，社会保障在世界各国成为主要的和基本的社会制度及公共政策。因此，承认社会保障的“中国模式”，只是要说明这是一种完全可以同欧美国家“并肩而立”的模式，从而增强自信，解放思想，明确未来的奋斗目欧美国家的社会保障，就其体系和功能而言，】３９万方数据弘箍拳午了２０１０．５代表了社会保障的普遍规律或共同规律、一般规律，是人类文明的重大成果。中国社会保障模式并不否定这些普遍规律，也充分借鉴了欧美国家的成功经验。但是回顾２０多年来的实践不难看出，中国社会保障的建设具有和欧美国家极为不同的历史和国情背景，并由此奠定了社会保障“中国模式”的基础。影响中国社会保障建设的历史、国情背景主要有：１．经济发展水平。１９４９年以前中国经济发展水平之低已无需赘述，即使到了２０世纪８０年代中期，中国经济发展水平也仍然十分落后，人均国民生产总值仅为发达国家的几十分之一。不仅如此，中国当时有十亿多人口，地区之间、城乡之间发展极不平衡。已有的社会保障体系仅覆盖到一部分城镇人口，保障项目少，保障水平低。在这样薄弱的经济基础之上要建立新的覆盖全体城乡居民的社会保障体系，其难度不言而喻。２．经济体制改革的推动。新中国成立后，１９４９—１９８４年曾经在城镇长时间实施具有浓厚计划经济色彩的社会保障制度。２０世纪８０年代中期以城市为重点的整个经济体制改革开始以后，原先作为国家机构附属物的企业转变为自主经营、自负盈亏的市场主体，包括外资在内的多种所有制经济成分并存并在市场上展开竞争，失业现象出现，人员流动增多，人们的收入差距拉大。旧的社会保障已经完全不能适应改革的需要，建立独立于企业之外、覆盖全社会劳动者、有利于各类企业公平竞争和人员流动、能够为市场经济下的弱势群体提供基本生活保障的新的现代社会保障制度变得刻不容缓。从２０世纪８０年代中期到２０世纪末，中国社会保障制度建设的目标始终是“同市场经济体制相适应”。利益关系的调整和经济结构的重组涉及社会领域和经济领域的各个方面，在这样的背景下建立新的社会保障制度，同时又必须保持社会稳定，其难度是显而易见的。３．改善民生需要。当中国经济在２０世纪末经历了巨大增长之后，党的十六大开始提出“以人为本，全面、协调、可持续”的科学发展观，重视经济社会协调发展，加强以改善民生为重点的社会建设，构建和谐社会。事实上，能否有效改善民１４０万方数据生，让全体人民共享发展成果，不仅是经济发展的根本目的，也关系到在人们收人差距进一步拉大的情况下能否实现公平正义，保持社会稳定。由于改善民生需要的就是在初次分配领域的公平分配和在再分配领域的社会保障和社会福利，因此社会保障再次被赋予重大使命。近１０年来，中国的社会保障逐渐在农村医疗保险、农村养老保险、农村最低生活保障、农民工的社会保障、提高企业养老金水平、城镇居民医疗保险、免费义务教育、医药卫生体制改革、住房保障、残疾人福利、老年福利等领域全面推进。所有这些通过巨大投入取得的初步进展，还远不能同欧美的“福利国家”相比，中国的社会保障建设任重而道远。４．人口老龄化挑战。当中国为经济发展和社会稳定努力奋斗时，人口老龄化的挑战日益严峻。相关统计数据和研究成果表明，２００４年底，我国６０岁及以上老年人口已经达到１．４３亿，占总人口的１０．９７％，预计这一数字２０１４年将达到２亿，２０２６年将达到３亿，２０３７年将超过４亿。欧美国家是在经济发展达到较高水平，社会保障和社会福利高度发展和成熟的情况下迎来人口老龄化的。而中国则属于典型的“未富先老”，与此同时由生育政策造成的家庭小型化使家庭养老功能显著弱化，“四二一”现象将使我们这个素有“孝道”传统的国家不可能再由子女孙辈承担起养老的主要责任。学术界早有共识：人口老龄化将是２ｌ世纪中国最基本的国情，也是２１世纪中国经济社会发展面临的最主要的挑战。从宏观上说，中国永远不会出现某些耸人听闻的“危言”所说的中国经济将因养老负担而崩溃的局面，因为国家完全可以通过调整国民收入分配格局来解决养老所需的资金来源，但为此将不可避免地引发各种利益的抵触和博弈。就此层面而言，中国社会保障制度建设的难度也是欧美国家所不能比拟的。综上所述，中国社会保障的建设面临着比历史上的欧美国家艰难得多的环境和条件。它是在中国经济相当落后、薄弱的背景下，在国家改革转型的艰难时期，作为国家发展战略的重要组成部分，用几乎是“从头做起”的方式一步一步建立起来的。２０多年来，社会保障体系的建设既是改革、发展的重大成果，也是促进改革、发展的必要条件。因此，中国社会保障的改革重建也比欧美国家的社会保障承载着更为重要的社会功能期待：它既是经济体制改革的配套环节，也是改善民生、建设和谐社会的重要途径，还是应对人口老龄化的战略措施。这些特定的历史和国情背景，是社会保障“中国模式”的体制特征特定的国情背景，改革转型时期对社会保障的功能期待，基本的社会制度，决定了中国社会保障的体制选择。如果把“国家一社会”、“计划一市场”、“中央一地方”这些相对的概念作为分析体制的工具，笔者认为，２０多年来中国社会保障实行的是“国家主导型”的体制，这是社会保障“中国模式”最鲜明和最突出的体制特征。欧美国家社会保障发展的一个重要成果，就是把先于社会保障存在的民间组织和团体所进行的慈善救助、互助共济活动加以整合，上升为国家行为，以国家法律形式实施。因此欧美国家的社会保障也是“国家化”的救助共济制度。那么，中国社会保障实行的“国家主导型”的体制与欧美国家相比有哪些区别呢？我们先从三个方面对中国“国家主导型”社会保障体制进行分析。１．国家决策。所谓“国家决策”，就是由中央政府主导社会保障大政方针的决策，包括社会保障方案出台的时机、方案中的主要政策、根据～段时间的实施情况对原方案进行重要的修改、除中央政府同意外不允许地方和行业另搞一套等。在中央政府决策前可以由相关部门进行调研，也可以开展各种不同意见的充分讨论，但是最终方案须由中央政府根据经济社会改革发展的全局需要进行判断，由中央政府工作会议决定。这种决策方式当然难以完全避免失误，但是它的好处也是十分明显的，这就是决策的高效率。正是这种高效率的决策，有效地保证了相关社会保障方案的及时出台，避免了在复杂的问题成堆的改革时期旷日持久的争论，从而既为经济体制改革铺平了道路，也加快了社会保障建设进程。以中美两国医疗保险制度改革的过程为例，中国政府在较短万方数据论社会保障的“中国模式”时间内建立起几亿农村居民和城镇没有医保的居民、学生的基本医疗保险，起点虽低但逐年有所提高。美国为了解决３２００万未参加医保的居民的医保问题，经历了几届政府任期的漫长争论，最近通过的奥巴马政府方案，在国会表决时赞成票仅占微弱多数，说明也非“至善”的方案，争论多年也未获高度一致，决策成本太高。２．国家调控。所谓“国家调控”，是指国家（通过中央政府和中央政府授权的地方政府）对社会保障水平（如养老金的替代率、医疗保险的补偿率、最低生活保障的标准等）的调节和控制。社会保障水平关系到保障对象的切身利益，在大多数国家这种利益都表现出高度的“刚性”，对社会保障水平的调控往往成为敏感的问题甚至是议会政党斗争的“题材”。而在中国，在社会保障制度改革之初，国家就承担起对社会保障水平进行调控的责任和权力。以城镇企业基本养老保险为例，国家制定养老保险制度时确定了按全社会平均水平计算的基本替代率，国家根据这一基本替代率测算制定了企业和职工个人的缴费率；国家要求全国各个行业、各类企业实行统一的缴费办法、养老金计发办法、记账利率和基本养老金调整幅度；国家规定并根据需要修改基础养老金和个人账户养老金的发放办法；国家根据经济发展水平、在职职工收入水平、物价上涨水平、人口老龄化状况和国家财政收入状况等对养老金替代率做出提高或降低的调整；国家调节行业和阶层养老保险政策进而调控养老金差距等。需要指出的是，国家调控不仅表现为政策的投入，尤其表现在通过财政支出进行的资金投人。我国刚建立城镇企业养老保险制度时就明确了在出现养老保险基金收不抵支的情况下由财政“兜底”补足的原则，以确保制度规定的养老金替代率的实现。更为典型的是从２００５年起，连续６年在全国范围内普遍提高企业退休人员养老金，平均每年提高１０％左右，从而保证了在职职工工资增长的同时企业养老金替代率的稳定。国家调控权实际上也是国家决策权的一部分。正是因为国家对社会保障水平进行及时有效的调节，才避免了在许多国家出现的问题久拖不决、积重难返的弊端，使中国社会保】４１社会保障“中国模式”内涵的形成基础。江蒜拳干，２０１０．５障制度得以不断解决新旧矛盾而逐步完善。３．国家管理。所谓“国家管理”就是由中央政府授权的地方政府通过政府领导下的事业性的专门机构对各类社会保险基金实行统一的收缴、管理和运营。由于这些专门机构必须按照政府的要求进行管理，并不能自行决定基金的运营，更不能自行从事投资，因此这种专门机构的管理仍然是“国家管理”。世纪之交时，许多学者呼吁学习国外的经验，实行“民营化”或“私营化”管理，让基金进入市场保值增值，同时避免政府官员的腐败和低效。有人甚至把“民营化”或“私营化”管理当做现代社会保障基金管理必须遵循的“标准模式”。其实，这两种模式各有利弊，应当从实际国情出发进行选择。国外社保基金的投资既有成功的例子，也蕴含着巨大的风险，这次国际金融危机足以说明问题。而在中国，金融领域、投资领域还有很多不规范的地方，人员素质参差不齐，法律监管漏洞很多，而基金现收现付的压力又很大，因此中国实行社保基金“民营化”或“私营化”管理的风险比国外大得多。实践证明，中国对各类社保基金实行严格的“国家管理”是正确的、必要的，也是成功的。它不仅避免了基金投资运营的风险，而且有效避免了基金投资运营失败所造成的社会动荡的风险，从而保证了社会保障制度改革、建设的顺利进行。同时，中国政府通过设立社保基金财政专户、加强基金监管审计和严惩违法违规违纪行为，有效地抑制了政府部门和官员的渎职、腐败、犯罪行为。通过上述分析可以看出，我国与欧美国家在社会保障建设方面的区别就在于中国在社会保障的决策、调控、管理等方面发挥了更加全面、更加集中、更加直接的国家（中央政府）领导、决策作用。人们可以批评这一体制仍然带有计划经济高度集中管理的印记，可以批评这一体制在一段时间内造成的失误和政策“碎片化”问题。但是，实践已经证明，没有这样一种体制，中国不可能在上述那么艰难的环境下，在短短２０多年的时间内，使社会保障制度的改革和重建取得今天这样实实在在的进展。没有这样一种体制，中国社会保障不可能在自身复杂艰难的改革中同时又促进整个１４２万方数据国家的改革发展和社会稳定。没有这样一种体制，中国社会保障也将难以应对未来的严峻挑战。社会保障“中国模式”的前景展望迄今为止，中国社会保障的改革和重建取得了不容抹杀的成绩。但是也必须看到，现阶段中国社会保障仍然是低水平的，制度还不够成熟完善，许多固有的深层次的矛盾尚未解决。正是这些问题的存在，使很多学者怀疑甚至否定“中国模式”的存在。例如人们提出质疑：难道“碎片化”的政策，城乡二元的保障和福利，机关事业单位和企业之间的悬殊的养老金差距也可以称作一种成功的、有价值的模式吗？当然不能。一方面我们必须承认，这些问题确实存在，必须加以解决；另一方面我们应当认识到这些问题是过渡性的、阶段性的，绝不是社会保障“中国模式”的主要特征。社会保障“中国模式”绝不仅仅是体制问题，它还应当包括社会保障制度内容特征。只有当中国用比欧美国家短得多的时间，花费少得多的成本和代价，建立起体现公平正义、全体人民共享改革发展成果的社会保障体系的时候，“中国模式”才能真正全面地展现出它的优越性和魅力。从上述认识出发，我们认为，从宏观上看，未来中国社会保障制度的发展和完善应当实现以下四方面的转变：１．城镇型＿÷全民型。中国计划经济年代的社会保障没有将农村居民覆盖其中，１９８４年以来的社会保障改革也是首先解决城镇的问题。当然这在相当大的程度上主要是受制于经济发展水平。从２００３年起，中央政府果断决策，主要用财政资金建立起农村医疗保险（新农合）、农村养老保险、农村最低生活保障和“五保”救助制度，并且要求今后各级政府要努力提高农村居民的参保率，认真解决农民工和被征用土地的农村居民的社会保障问题，让社会保障的阳光普照每一个中国公民，真正建立起全民社会保障体系。２．差别型一÷公平型。中国现行社会保障制度最为人诟病的就是保障水平的“差别化”。当然，在任何社会保障制度下，由于不同个人的具体、特殊的原因，人们享受的社会保障待遇不会是绝对平均的，合理的差距是难以避免的。但是如果因为制度的设计，使社会成员的社会保障待遇形成阶层性的差距，那就违背了公平正义的原则。建立公平型的社会保障体系，最突出的是要整合目前多种退休和养老保险制度，实现机关、事业单位和企业基本养老保险制度的并轨，在保持机关事业单位退休人员养老金基本稳定的同时，继续逐年提高企业退休人员的养老金水平。农村居民的社会保障水平较低也是应当认真对待的问题。要坚持财政对农村社会保障的支持逐年增加，逐步缩小城乡居民的社会保障待遇差距。要坚定地推进城市化进程，让更多的农村居民转变为城镇居民并纳入城镇社会保障体系。要深化土地制度改革，让农村土地流转为农村居民的社会保障提供更多的资金，实现真正意义上的“以土地换保障”。３．保障型＿÷福利型。不断提高社会保障待遇水平，增加社会福利项目，社会保障由保障弱势群体的基本生活需要转变为“普惠性”地增加全体社会成员的福祉，这就是由“保障型的社会保障”向“福利型的社会保障”转变。欧美发达国家都已实现了这一转变。中国从社会主义理想信念、以人为本、改善民生、建设和谐社会的目标出发，也应当通过不懈的努力，努力实现这一转变，最迟在２１世纪中叶建成有中国特色的“福利国家”。所谓由社会保障和社会福利增加的“财政负担”，只有在不改变财政收入占ＧＤＰ比重的情况下才会出现，只要根据一定的理念调整国民收入分配格局，财政就能够“负担”。中国的“福利国家”也不必攀比欧美国家。如果到２ｌ世纪中叶，中国能够通过社会保障和社会福利为全体国民提供免费的医疗和教育，价格可以承受的合乎尊严的养老服务和住房，人人都能从事体面的劳动，更高的物质和文化消费需求则通过人们在初次分配过程中得到的拉开差距的较高收入来分层次地满足，那么这样的“福利国家”就是真正的共同富裕、公平万方数据论社会保障的“中国模式”正义的国家，必定能增强全体国民的凝聚力，激发全体国民的积极性和创造力。４．政策型＿法律型。我们肯定“国家主导型”体制的必要性和合理性，同时也必须指出，这种体制本身也需要进一步完善，要从目前主要由中央政府的政策指导逐步转变为由中央政府推动的社会保障的法律规范。经过２０多年的探索，我国社会保障的基本原则、重大关系、发展方向已经越来越清晰，有步骤地制定社会保障的法律规范体系的条件已经成熟。首先应加快《社会保险法》的出台和在此基础上的《社会保障法》的制定，然后根据这两个基础性的法律，逐步制定系列的单项保障法规。社会保障法律规范体系应当宣示我国社会保障的各项原则，明确保障资金的来源及国家、雇主（用人单位）、个人的责任和义务，特别是要明确中央和地方各级政府的责任划分，明确对社会保障政策进行调控、修改的权力和程序。０３２００９年１１月中广网有一个中国社会保障３０人论坛首次会议，讨论了关于社会保障中国模式问题。这是迄今为止第一次专门讨论这一问题的学术活动。讨论中学者们大体有四种看法：一是各国社会保障必然有自己的特色，因而中国模式是客观存在的，但中国模式的内涵尚需研究（郑功成等）。二是一种“模式”除了不同于他者的独特之处．还应当有“样板”的含义，在一定范围内具有推广的价值和可能。因此从这一标准出发．现在还不能说已经有社会保障的“中国模式”。最多只能说有社会保障建设的“中国道路”（王延中、童星等）。三是模式是一个成形的东西，中国社会保障制度现在有很多的东西还没有成形（丁元竹等）。四是对社会保障中国模式的内涵和构成要素等做了应然性的探讨（吕学静、申曙光、褚福灵等）。②参见陈颐《论建立健全与经济发展水平相适应的社会保障体系》，《江海学刊）ｚ００６年第６期。作者简介：陈颐，１９５２年生，江苏省社会科学院社会学研究所所长、研究员。（责任编辑：丁惠平）１４３论社会保障的\"中国模式\"
作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：被引用次数：
陈颐， Chen Yi
江苏省社会科学院社会学研究所江海学刊
JIANGHAI ACADEMIC JOURNAL2010，(5)0次
1.2009年11月中广网有一个中国社会保障30人论坛首次会议,讨论了关于社会保障中国模式问题.这是迄今为止第一次专门讨论这一问题的学术活动.讨论中学者们大体有四种看法:一是各国社会保障必然有自己的特色,因而中国模式是客观存在的,但中国模式的内涵尚需研究(郑功成等).二是一种\"模式\"除了不同于他者的独特之处,还应当有\"样板\"的含义,在一定范围内具有推广的价值和可能.因此从这一标准出发,现在还不能说已经有社会保障的\"中国模式\
2.陈颐 论建立健全与经济发展水平相适应的社会保障体系 2006(6)
1.会议论文 郑爱文 中国模式下社会保障的制度性思考 2008
我国从计划经济向市场经济的过渡已经历了主要缺乏资金、人力资本的时代,现在进入了一个更为需要制度的时代。正是如此,上个世纪80年代以来,新制度经济学在我国的发展才如此具有市场和生命力。一个社会缺乏相应的制度保障是不可能持续健康发展的,在变革时期尤其如此。本文对“中国模式”进行了阐述，指出社会保障制度的健全和完善是中国模式成功实施的保证，并就现阶段中国模式下存在的社会保障方面的问题进行了讨论。
2.会议论文 王浩.李亚敏 农村社会养老保险的国际经验与中国模式的路径选择——一个基于数值模拟的理论新视阈 2008
实现城乡统筹，建立适合农村经济发展要求的农村社会养老保险体系是衡量社会主义新农村建设成效的主要标志之一，也是促进“新农村建设”和“构建和谐社会”的必然要求。客观来看，中国农村社会养老保险当前尚不完善。
本文针对中国农村社会养老保险当前存在的现实问题，系统诠述国内外农村社会养老保险的相关文献，对开展农村社会养老保险的基本思路、基本原则、农村社会养老保险定位和定性、政府的角色和责任、资金的筹集和监管等方面进行了理性检视。在实证研究的基础上，提出了在理念和制度两个层面重构农村社会保障制度体系的建议。
3.会议论文 王浩.李亚敏 农村社会养老保险的国际经验与中国模式的路径选择——一个基于数值模拟的理论新视阈 2008
实现城乡统筹，建立适合农村经济发展要求的农村社会养老保险体系是衡量社会主义新农村建设成效的主要标志之一，也是促进“新农村建设”和“构建和谐社会”的必然要求。客观来看，中国农村社会养老保险当前尚不完善。针对中国农村社会养老保险当前存在的现实问题，本文系统诠述国内外农村社会养老保险的相关文献，对开展农村社会养老保险的基本思路、基本原则、农村社会养老保险定位和定性、政府的角色和责任、资金的筹集和监管等方面进行了理性检视。论文最后在实证研究的基础上，提出在理念和制度两个层面重构农村社会保障制度体系的初步结论，并对未来研究方向提出相关建议。
4.学位论文 张荟宾 当代社会主义运动发展现状研究 2009
上世纪八十年代末九十年代初的苏东剧变使社会主义运动遭遇重大挫折，但社会主义并没有销声匿迹，反而呈现出一种风推浪涌的发展态势。当代发达资本主义国家的新变化推动社会主义运动向深度发展。新科技革命和资本主义的自我调整极大地增加了生产力的释放空间，“腐朽垂死”的资本主义不仅腐而不朽、腐而不死，反而显示出很强的生命力，对“两个必然”的预言形成了巨大挑战，也超出了马克思主义经典作家“两个绝不会”的想象空间；新科技革命催生的产业结构和就业结构的变化导致了阶级结构和阶级关系发生变化，这使得发达资本主义国家的社会主义力量必须寻找新的阶级依托和实现社会主义的路径；日渐成熟发达的社会保障制度很大程度上缓解了社会矛盾，批判替代资本主义必须寻找新的突破口；发达资本主义国家内部生发出的社会主义因素也昭示着资本主义自身的辨证发展规律。这些变化促使当今世界的社会主义力量重新认识资本主义、反思社会主义，把社会主义运动向深度推进。北京共识下的中国模式的巨大成功产生的示范效应不仅吸引推动了广大发展中国家选择社会主义道路的信心，对发达资本主义国家的社会主义力量也是一种很大的鞭策和鼓舞。当今世界存在着很多社会主义派别，有的还在地区乃至世界范围内产生了很大影响，比如民主社会主义、生态社会主义和市场社会主义、村社社会主义等。他们对资本主义的批判不乏真知灼见，寻求替代资本主义的社会主义实践也对我们发展马克思主义、建设中国特色社会主义有着很好的借鉴价值。
总之，当代社会主义运动已经走出低谷，呈现多头并进、渐成磅礴的态势。各社会主义派别如果能够相互尊重、求同存异，谋求和增进彼此之间的了解和合作，开展多渠道多形式的对话、交流和联合行动，顺应历史潮流，代表人类社会发展方向的社会主义运动必将勃兴于世界。
5.学位论文 杜连镇 二十世纪五六十年代农村社会保障研究 2006
中国人口80﹪以上生活在农村，作为一个农业大国，农村的稳定是中国社会稳定的基础。社会保障制度作为社会的“安全阀”和“减震器”的基本功能，显然在农村起着尤为重要和关键的作用。尤其是近年来“三农”问题的突出，更把中国农村的社会保障问题提到了理论研究和改革实践的重要地位。在此背景下，完善中国农村社会保障制度理应引起更多的关注。本文拟从社会史的角度展现五六十年代农村社会保障的历史面貌，运用社会学、政治学有关理论方法深入分析我国农村社会保障一些具体制度、体制的特点、经验教训和利弊得失，以期对当今的新型农村社会保障工作提供借鉴！ 我国农村社会保障制度的探索和建立尚处于初期的试验阶段，并未建立一种较完善和成熟的农村社会保障制度。20世纪五六十年代，我国农村社会保障主要由社会优抚、社会救助、社会福利（主要指合作医疗）等构成，当然其中有段时间，在一些农村也实行了农村保险，但由于时间短、覆盖面小，故影响不大。
革命烈军属、伤残军人的优抚工作是指国家和社会依法对以军人及其家属为主体的优抚对象实行物质照顾和精神抚慰的一项特殊社会工作，是我国社会保障体系的重要组成部分，也是我国社会保障的起步。五六十年代我国对农村优抚安置工作进行了可贵的探索，取得了巨大成绩。尽管优抚工作在各地具体实施过程中，存在缺点和不足，但其社会影响和作用是巨大的。我国的优抚工作，密切了军民关系，促进了政治稳定、经济发展，巩固了国防
，对形成良好的社会风尚，起了促进作用。
五六十年代，我国各种自然灾害频繁，给新中国造成巨大困难。中央和地方各级政府极为重视灾民的基本生活问题，国家每年都投入大量物资和资金用于解决灾民的吃饭、穿衣、住房和治病等方面的问题。当然救灾也是一项复杂的系统工程，它涉及到社会经济生活的各个方面，需要各方面的密切配合，限于当时的我国经济实力以及受一些政治运动的影响，救灾工作也不可避免的存在一些弊端，但总体上，还是应该给予肯定的。
新中国成立后，面对旧中国遗留下来的大批贫穷、饥饿的农民和极其繁重的社会救济任务，中国共产党和人民政府十分重视农村贫困的救助工作，通过采取发放救济款、减免农业税、集体补助等措施，投入了大量的救济物资和资金，用以保障农村贫困对象的基本生活。
针对农村鳏寡孤独残疾人的保障即“五保”制度也是我国农村社会保障的重要内容。五六十年代的农村“五保”工作，初步解决了鳏寡孤独残疾人的生活问题，对于促进农村的稳定和精神文明建设都起到了重要的作用。体现了社会主义的优越性，体现了党和政府对群众的关怀。农村“五保”工作积累了宝贵的经验。
建国初期农村普遍缺医少药。我国政府在农村卫生工作的实践中，逐步确立了农村合作医疗制度。从合作医疗的自身的特点看，其简单的运行机制和管理办法适应了当时农村经济社会的需要。另外，当时农村生产力落后，地区和个人对医疗卫生需求不高，合作医疗制度适应了这种低层次的医疗消费。因此合作医疗得到了广大农村群众的支持和拥护。合作医疗的推行，使农村广大居民防病治病有了基本保障。农村合作医疗被世界卫生组织和世界银行誉为“以最少投入获得了最大健康收益”的“中国模式”。
我国五六十年代初步建立了与我国国情相适应的农村社会保障制度。农村社会保障使广大农民的基本生活得到了保证，稳定了农村社会；也为我国五六十年代农村进行各项社会改革创造了良好的社会环境和条件；同时也促进了生产发展，弘扬了社会主义新风气。体现了社会主义制度的优越性。农村社会保障也存在一些缺憾。从总体来看，中国农村的社会保障有两个问题：一是社会保障制度极不完善，各项制度处于建立初的摸索期；二是农村社会保障建设过程中政府的公共投入极少。但也应考虑到当时我国农村的基础差，国力有限，并且缺少经验。
我国农村社会保障制度是与当时的计划经济体制和国家的工业化战略相适应的。五六十年代的农村社会保障的发展历程也表明：党和国家关于农村社会保障的政策是从实际出发的，是代表广大农民根本利益的；农村社会保障建设必须坚持走“法治”的道路；社会保障制度的建设也必须坚持创新的精神，反对“一刀切”的工作作风。五六十年代的农村社会保障，在当时落后的经济条件下，产生了很好的社会影响。
6.会议论文 钱谊 社会保障制度的国际经验及对我国的启示 2008
本文介绍了经济全球化时代世界各国社会保障改革趋势，对我国医疗保险改革与国际经验借鉴、我国养老保险改革与国际经验借鉴进行了简述。
7.会议论文 李亚敏.王浩 城乡统筹视角下的中国农村社会养老保险问题研究 2008
本文将系统论述国内外农村社会养老保险的相关文献，对开展农村社会养老保险的基本思路、基本原则、农村社会养老保险定位和定性、政府的角色和责任、资金的筹集和监管等方面进行理性检视。在实证研究的基础上，提出在理念和制度两个层面重构农村社会保障制度体系的初步结论，并对未来研究方向提出相关建议。
8.期刊论文 庄美 建设有上海特色的农村合作医疗制度 -上海农村经济2005(6)
一、我国农村合作医疗历史回顾
农村合作医疗是具有中国特色的农村社会保障的重要组成部分,在过去的社会发展中,为人数众多的农民提供了最初级的医疗卫生保障,作为\"开创发展中国家人口大国较好解决了农村卫生问题的中国模式\".合作医疗是\"在各级政府支持下,按照参加者互助共济的原则组织起来的,为农村社区人群提供基本医疗卫生保障服务的医疗保健制度\".
9.会议论文 刘永涛 中国医疗保障改革三十年 2008
医疗保障是社会保障制度的重要组成部分。医疗保障制度直接关乎亿万人民的健康,是关系国民素质、影响国家竞争力的大事。不仅如此,医疗保障领域也是市场失灵最为严重的领域之一。因此,医疗保障因其影响重大和涉及面复杂而备受关注。回顾我国医疗保障制度三十年的改革历程,有助于进一步完善我的医疗保障制度,提高人民的健康水平和身体素质,从而对我国经济的发展和人民生活水平的改善起到积极的作用。中国的医疗保障制度是在新中国建立后逐步建立和发展起来的。由于各种原因,我国的医疗保障制度是城乡分离的,各自有不同的特点和发展过程。在城镇，先后经历了公费、劳保医疗制度，城镇医疗保险改革和试点阶段厂全面范围内城镇基本医疗保险制度的确立，以及多层次医疗保障体系的探索阶段;在农村，则伴随着农村合作医疗制度的兴衰，努力开展新型农村合作医疗制度的建设工作，进而将对农村医疗保障制度多样化进行探索与完善。本文介绍了城镇医疗保障改革历程与农村医疗保障改革历程，并就我国医疗保障制度改革进行了评述。
本文链接：http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical_jhxk201005025.aspx
授权使用：青岛科技大学(qdkjdx)，授权号：d0928425-d7a3-4bba-8f73-9ea5009d9347
下载时间：2011年3月13日
