中国冶金工业医学杂志２０１５年第３２卷第５期Ｃｈｉｎ Ｍｅｄ Ｊ Ｍｅｔａｌｌ Ｉｎｄｕｓ，Ｏｃｔｏｂｅｒ．２０１５，Ｖｏ１．３２ Ｎｏ．５ 表ｌ品管圈活动前后口服药漏发率比较（例，％） 神经内科的一级预防、二级预防到三级预防，口服药都起到至 关重要的作用。据报道，护理小差错中用药错误占 ３９．６２ ＿２］。在医患关系日趋紧张的今天，差错给患者安全带 来隐患，也给医务人员带来巨大的心理压力。此次品管圈活 动有效提高了口服药的执行度，提高了护理工作效率和质量。 对于护士而言，激发了其发散思维，提高了组织管理能力，增 长了质量管理工具的应用知识，提高了大家的工作积极性和 ４．２无形成果无形成果包括圈员对ＱＣＣ运用能力、圈员 协作性。 信心、解决问题的能力、积极性、沟通能力、团队精神、积极性 等方面均得到提高。 ５讨论 参考文献 ［１］陈宇．心理咨询师基础知识ＥＭ］．北京：民族出版社，２００５：２４３． Ｅ２］冯丹．品管圈活动在降低长期医嘱备药差错件数中的应用［Ｊ］． 中国护理管理，２０１４，１４（５）：５３６－５３７． （收稿日期：２０１５－０５－２５） 安全、正确、合理用药时病人的基本要求，也是衡量护理 质量的重要指标之一＿２］。众所周知，神经内科的患者有着年 龄大，自理能力弱，基础疾病多、合并认知力降低等特点。从 使用数字化印模制作口腔修复体的满意度调查 谢竞 ，李莹 ，项敬周 ，白静 ，李丽 １．中国医科大学第八临床学院鞍钢总医院口腔科，辽宁鞍山１１４００２；２．鞍山口腔医院 本文通过制取数字化印模和传统印模进行来制备修复体 比较，评价患者对制取印模过程和修复效果的满意度。 １资料与方法 级，卡探针，修复体与基牙稍有间隙，探针能进人间隙，但牙本 质或基底未暴露；Ｃ级，探针能进入间隙，探到牙本质。 １．５统计学方法 采用ＳＰＳＳ １３．０软件统计学进行数据分 析，以Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。 ２ 结果 １．１ 临床资料 患者纳入条件：身体健康无系统性疾病；口 腔卫生健康；无牙周病；需嵌体或冠修复患者，符合修复适应 证。选择２０１３年５月至２０１４年５月我院口腔科就诊的牙体 ２．１两组修复方法制取印模的时间比较 数字化印模组： 缺损患者４０例，修复前均签写患者知情同意书。男２４例，女 １６例，年龄２５～４５岁，平均３２岁。前牙缺损、缺失患者２６ （３２８±２２．５６）Ｓ；传统法印模组：（９６３士２８．５６）Ｓ。数字化印模 组制取印模的时间较传统法印模组显著缩短（Ｐ＜Ｏ．０５）。 例，后牙缺损、缺失患者１４例。 ２．２患者对两种印模的满意度评价 数字化印模组患者对 １．２设备ＣＥＲＥＣ ＡＣ椅旁修复体制作系统（德国Ｓｉｒｏｎａ公 于数字化方法制取印模的满意率为１００ ，而传统法印模组患 者只有１１例给出了满意的评价占３７．５ ，满意率显著低于实 验组（Ｐ＜０．０５），另外２３例给出了可以接受的评价占 司）：ＣＥＲＥＣ ＶＩＴＡＢＬ０ｃＫＭＡＲＫ ＩＩ（德国Ｓｉｒｏｎａ公司）； ＣＥＲＥＣ Ｂｉｏｇｅｎｅｒｉｃ生物再造软件（德国Ｓｉｒｏｎａ公司）；光固化 灯。 ５７．５ ，２例给出了不满意的评价占５．０ 。 １．３方法使用高速手机，对嵌体、单冠进行基牙预备，排 ２．３修复效果修复体完成后，４Ｏ件修复体完整，边缘无破 龈，隔湿。使用ＣＥＲＥＣ ＡＣ椅旁修复体制作系统，制取口内 数字化印模，根据患者闭口正中位颊侧图像制取数字化牙合 关系，记录以上操作时间，再利用该系统进行辅助设计并制 作，共制作修复体４０件。使用传统方法为每位患者制取常规 印模，记录制取传统印模和牙合关系所使用的时间。 损，无裂纹。临床试带时，３９件修复体就位良好，邻接、咬合关 系恢复良好，边缘密合度Ａ级，１件修复体Ｂ级。 ３讨论 数字化印模较传统印模制方便快捷，减少了口腔医师和 技师的工作量。在传统的修复过程中，传统的印模模型通常 １．４效果评价 １．４．１ 比较数字化印模组与传统法印模组制取上下颌印模 使用藻酸盐、硅橡胶来制取。医师花费大量的时间来采制、灌 制模型，以确保其精确性。这些印模材料通过多年来不断的 和牙合关系的时间。 １．４．２患者满意度评价 以调查问卷方法分别记录患者对 改进，在正确使用的时候，可提供足够精确的印模。但当使用 数字化印模时，该印模的优点明显显现，它省去了选择托盘、 数字化印模与传统方法制取印模的满意度，按Ａ（非常满意）， Ｂ（可以接受），Ｃ（不满意）３个等级进行评估 。 取印模、灌制石膏模型、模型消毒的步骤，大大减少口腔医师 的工作量。有很多的修复设计可以在当天全部完成，可大大 减少患者的复诊次数、等待时间。数字化印模更加精确，使修 １．４．３修复效果评价检查修复体的完整度，是否能较好的 恢复牙体的邻接关系和咬合关系。检查密合度，观察修复体 的边缘密合性，参照美国公共健康协会的修正标准 ：边缘密 合度Ａ级，不卡探针或稍卡探针，但修复体与基牙无间隙；Ｂ 复体与基牙更加密合［３］。密合性是指修复体的边缘到牙预备 体颈缘间的垂直距离，一个成功的冠修复体应具有良好的边 缘密合性。修复体边缘密合性是影响修复体寿命的最薄弱环 ・ ５９４ ・ 中国冶金工业医学杂志 ２０１５年第３２卷第５期 Ｃｈｉｎ Ｍｅｄ Ｊ Ｍｅｔａｌｌ Ｉｎｄｕｓ，Ｏｃｔｏｂｅｒ．２０１５，Ｖｏ１．３２ Ｎｏ．５ 节，也是修复体成败的关键。本文结果表明，修复体完成后， ４Ｏ件修复体完整，边缘无破损，无裂纹。临床试带时，修复体 就位良好，邻接、咬合关系恢复良好，边缘密合度好。制取数 字化印模所用的时间明显少于传统印模组（Ｐ＜０．０１）。患者 满意度高于传统印模法组，且修复效果良好，与以往实验结果 一察。 参考文献 ［１］刘云松，叶红强．患者参与的数字化设计在前牙美学修复中的 应用［Ｊ］．北京大学学报，２０１４，４６（１）：９０—９４． ［２］ Ｇｅｍａｌｍａｚ Ｄ，Ｅｒｇｉｎ Ｓ．Ｃｌｉｎｉｃａｌ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ａｌｌ ｃｅｒａｍｉｃ ｃｒｏｗｎｓ ［Ｊ］．Ｊ Ｐｒｏｓｔｈｅｔ Ｄｅｎｔ，２００２，８７：１８９—１９６． 致。应用ＣＡＤ／ＣＡＭ技术制取数字化印模的修复效果令人 满意。限于现有的条件，本研究仍存在一些不足：因为现有的 计算机辅助设计软件还无法设计和模拟出修复体所需达到的 颜色效果，所以只能通过比色和染色来达到良好的颜色匹配。 ［３］李丽，项敬周．ＣＥＲＥＣ ＡＣ全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损的临 床观察［Ｊ］．中国冶金：［业医学杂志，２０１４，３１（６）：６７３—６７４． （收稿日期：２０１５－０３－３０） 数字化修复技术作为一项新兴技术，远期效果仍需进一步观 双向就位的美学可摘局部义齿的设计方法和临床实践 康晓燕 ，战得松 １．沈阳市口腔医院修复科，辽宁沈阳１１００００；２．中国医科大学附属口腔医院干诊科 美观是可摘局部义齿（ＲＰＤ）修复的基本要求之一［１］，为 了使卡环固体位ＲＰＤ也能取得良好的美观效果，很多学者先 后提出了多种既不违背ＲＰＤ设计的基本原则，又能减少在前 损模型的观测和设计，就位道夹角的范围为１０～１５。。确认导 平面板不会反向脱位：对于Ｋｅｎｎｅｄｙｉｉ［类和Ⅳ类牙列缺损，模 型观测后，都要以设计的后方基牙的卡环固位臂尖端作为旋 转中心，将其与设计的前方基牙导平面板的最龈端连线作弧 方基牙显露金属卡环的美学ＲＰＤ设计理念。旋转就位ＲＰＤ 利用导平面板进入前方基牙的邻面倒凹［２］，是减少金属卡环 显露的有效方法之一。本文通过选择ＫｅｎｎｅｄｙⅢ、１Ｖ牙列缺 损的患者，利用旋转就位ＲＰＤ在可适用范围内提高ＲＰＤ美 观效果。 线，如果弧线与前方基牙的邻面有重叠交叉，则该邻面存在有 效倒凹区，放置导平面板可以产生固位效果，义齿在口内行使 功能过程中，不会以后方基牙的固位臂尖端为旋转中心反方 向脱出，否则，需要重新模型观测，调整旋转中心位置或者增 大就位道夹角。 １资料与方法 １．１ 病例收集选择２０１２年６月至２０１３年９月于沈阳市口 ２．２初戴情况初戴时间：旋转就位ＲＰＤｓ ４０例为（３１±６） 腔医院修复科就诊的牙列缺损患者８Ｏ例，分为旋转就位ＲＰＤ 修复组（ＫｅｎｎｅｄｙＨＩ类和Ⅳ类牙列缺损的患者４Ｏ例）和线性就 位ＲＰＤ修复组（４０例，牙列缺损类型、范围与旋转就位ＲＰＤ 修复组匹配）。患者年龄２ｌ～７９岁，平均４６．７岁。基牙条件 满足ＲＰＤ修复要求。 ｍｉｎ，线性就位ＲＰＤｓ ４０例为（３２士７）ｍｉｎ；初戴没有失败修复 体，旋转就位ＲＰＤ与线性就位ＲＰＤ的初戴时间没有差异。 ２．３随访情况随访观察１２～２５个月。４周复查，旋转就位 ＲＰＤ中，固位、稳定评价Ａ级３６例占９０ ，咀嚼功能评价Ａ 级３４例占８５ ；２年复查，旋转就位ＲＰＤ中，圃位、稳定评价 Ａ级３２、３４例分别占８Ｏ 和８５ ，咀嚼功能评价Ａ级３４例 占８５ 。４周和２年复查时，固位和稳定评价为Ｂ级的旋转 １．２方法 制取研究模型，进行模型观测。总结旋转就位 ＲＰＤ的模型观测和设计双重就位道的方法。在模型上标出牙 体预备的磨除部位和磨除量后，进行模拟牙体预备。在需要控 制就位道的区域，制作光固化树脂模板。利用模板指导临床的 精确牙体预备，直到模板可以在口内完全就位，制取工作印模 就位ＲＰＤ都是ＫｅｎｎｅｄｙⅢ类单侧牙列缺损的义齿。此外，４ 周复查时，固位评价为Ａ级的４例旋转就位ＲＰＤ，在２年复查 时评价下降为Ｂ级，检查发现前方基牙的导平面板局部与牙 面之间有少量缝隙。在两次复查中，４Ｏ例旋转就位ＲＰＤ的美 观评价都为Ａ级，明显好于线性就位ＲＰＤ的美观评价。 ３讨论 和颁位记录，由特定技师制作精密钴铬合金支架义齿戴入。 １．３评价初戴评价：记录初戴时调改义齿到顺利戴入、抛 光完成的椅位使用时间，对旋转就位ＲＰＤ和线性就位ＲＰＤ 的初戴时间进行比较。旋转就位ＲＰＤ中，不能调改作为坚硬 ３．１与线性就位ＲＰＤ比较，旋转就位ＲＰＤ的不同特点 旋 转就位ＲＰＤ可以采用３种旋转就位方式，即：从前向后旋转， 固体位的导平面板的组织面，其他调改方法与线性就位ＲＰＤ 相同，如果义齿无法就位或者就位后无有效固位，记为失败修 复体，计算初戴失败率。复查评价：修复后分别于４周、２年进 行复查，并且要求患者出现基牙或者黏膜疼痛、义齿松动或者 从后向前旋转，从牙弓一侧向对侧旋转 ］。为了减少前方基 牙唇颊侧卡环的应用，主要采用从前向后或者从牙弓一侧向 对侧旋转的旋转就位道，导平面板进入前方基牙的邻面倒凹， 后方基牙应用常规金属卡环，使义齿取得满意的固位。旋转 就位ＲＰＤ先就位有旋中心的第一部分，然后旋转修复体，就 位第二部分，而线性就位ＲＰＤ通过共同就位道就位，即所有 其他不适症状时及时复诊。复查时请患者分别对义齿的固 位、稳定、咀嚼功能、美观以及取戴进行评价，按Ａ（效果优 良）、Ｂ（效果尚能接受）、Ｃ（效果不良）３个等级进行评估。 ２结果 的支托同时就位。通过对４０例旋转就位ＲＰＤ的跟踪评价， 在义齿戴用４周和２年复查时，患者对固位、稳定、咀嚼功能 ２．１ 旋转就位ＲＰＤ的模型观测 本文通过对４Ｏ个牙列缺