实用检验医师杂志 2019 年 9 月第 11 卷第 3 期 ChinJClinPa 丨 hol，Septetnher2019，Vol.ll，N〇.3
•论著•
血清胃功能四项指标检测在 胃部疾病中的应用价值
耿娅萍白志瑶王宁吕金娥尹春琼
作者单位：655000昆明曲靖，曲靖市第二人民医院检验科（昆明医科大学在职研究生）
通信作者：耿娅萍，Email : 447446385@qq.rom
DOI ： 10.3969/j.issn.l674-7151.2019.03.003
【摘要】目的分析胃功能四项指标〔即胃蛋白酶原丨（p
gi
)、胃蛋白酶原n(PGn)、胃泌素17
(G-17)和PG I /PG n比值（PGR)〕、幽门螺杆菌（Hp)免疫球蛋白G(IgG)抗体在胃部疾病中的应用。 方法选择曲靖市第二人民医院门诊就诊的122例胃部不适患者，根据胃镜检查结果分为慢性浅表性胃 炎组（77例)、慢性浅表性胃炎伴糜烂组（24例)、慢性浅表性胃炎伴萎缩组（21例),另选50例健康人群为 健康对照组。采用酶联免疫吸附试验（ELISA)检测所有受检者的血清PG丨、PG IKG-17,并计算PGR 值，对比各组受检者的血清胃功能四项水平，分析其在健康人群以及不同类型胃部疾病患者中的差异。 结果与健康对照组比较，慢性浅表性胃炎组及其伴糜烂组的PG II均明显降低（Hg/L:5.22±4.80、 3.65±2.44 比 8.02±4.35,均 P<0.05), PGR 均明显升高（24.93±214.55, 29.98±19.29 比 13.82±4.23,均 PC0.05)，而PG I和G-17差异均无统计学意义（均P>0.05)。慢性浅表性胃炎伴糜烂组PGR明显高于伴 萎缩组（29.98±丨9.29 比 16.14土5.33, P<0.05), PG II 明显低于伴萎缩组（ng/L:3.65±2.44 比 5.78±2.26, P<0.05 )。健康对照组、慢性浅表性胃炎组、慢性浅表性胃炎伴糜烂组和慢性浅表性胃炎伴萎缩组的血清 HpIgG抗体阳性率分别为12.00%、37.66%、29.17%和42.86%,各组间比较差异有统计学意义（/>=0.009)。 结论血清胃功能检测方便快捷,能被广大患者所接受，单一指标在评价胃部疾病时存在缺陷，四项指标联 合检测能更全面地反映胃黏膜的功能和状态。
【关键词】胃功能四项；慢性浅表性胃炎；慢性浅表性胃炎伴糜烂；慢性浅表性胃炎伴萎缩； 应用价值
Application value of serum gastric function tests in gastric diseases
Geng Yaping, Bai Zhiyao, Wang Ning, Ly u Jin'e, Yin Chunqiong. Department of Clinical Laboratory, the Second People's Hospital of Qujing, Kunming Medical University, Qujing 655000, Kunming, China Corresponding author: Geng Yaping, Email: 447446385@qq.com
【Abstract】
Objective To analyze the application values of Gastric function four indexes, including
pepsinogen I (PG I ), pepsinogen II (PG II), PG I /PG II (PGR) and stomach gastrin-releasing 17 (G-17) and helicohacter pylori IgG antibodies in the evaluation of stomach diseases . Methods One hundred and twenty- two patients with stomach discomfort who were selected from the Outpatient Department of Qujing Second People's Hospital, and according to gastroscopir examination results, they were divided into chronic superficial gastritis group (77 cases), chronic superficial gastritis with erosion group (24 rases) and chronic superficial gastritis with atrophy (21 cases) group; the other 50 healthy people were assigned in a control group. The serum PG I , PG II, and G-17 of all the subjects were measured by enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA), and PGR values were calculated. The levels of four serum gastric function indexes were compared between the groups, and the differences were statistically analyzed in healthy people and patients with different types of gastric diseases. Results Compared with healthy control group, PG II was significantly decreased in chronic supeifirial gastritis group and chronic supeificial gastritis with erosion group (^g/L: 5.22 ± 4.80, 3.65 ± 2.44 vs. 8.02 ± 4.35, all P < 0.05)，PGR was obviously increased (24.93 ± 14.55，29.98 ± 19.29 vs. 13.82 ±4.23，all P < 0.05)，while there were no statistical significant differences in PG I and G-17 (all P > 0.05). Compared with the chronic superficial gastritis with atrophy group, the PGR of the chronic superficial gastritis with erosion group were significantly increased (29.98 ± 19.29 vs. 16.14 ±5.33, P < 0.05), while PG II in chronic superficial gastritis with erosion group was markedly lower (jog/L: 3.65 ±2.44 vs. 5.78 ±2.26, P < 0.05). The positive rates of serum Hp IgG anlihodies in healthy control group, chronic superficial gastritis group, chronic superficial gastritis with erosion group and chronic* supei-ficial gastritis with atrophy group were 12.00%,
实用检验医师杂志2019年9月第丨丨卷第3期aiinJClinPathol，^ptemher2019, Vol.ll，No.3
• 135 •
37.66%, 29.17%, 42.86%, and the differences between each two of the four groups were statistically significant (P = 0.009). Conclusions The semm gastric function tests are convenient and fast, and can he accepted hy the
majority of patients. Using single irulex to evaluate the state of gastric disease has defects, and the four combined tests can more comprehensively reflect the function and state of gastric murosa.
【Key words】 Gastrir function, four items; Chronic superficial gastritis; Chronic* superficial gastritis with erosion; Chronic superficial gastritis with atrophy; Application value
胃黏膜长期受炎症刺激会发生一系列变化。
检测血清PG I、PG n、G-17,并计算PGR值，试剂 Correa等\"]研究发现了由健康胃黏膜-浅表性胃 由必欧瀚生物技术(合肥)有限公司提供。采用胶体 炎-萎缩性胃炎-肠上皮化生-上皮内瘤变-胃 金法检测Hp免疫球蛋内G(immunoglobulin G, IgG) 癌的进展模式，由此可见，正常胃黏膜发展至胃癌 抗体,试剂由爱博生物医药(杭州）有限公司提供。 需很长时间。胃癌是一种常见的恶性肿瘤，与饮 所有操作严格按试剂说明书及标准操作规程进行。
食、遗传、幽门螺杆菌（//e/icofcacfer /jy/ort'，Hp)感染 1.3统计学方法采用SPSS 22.0软件处理数据，
等密切相关，我国胃癌病死率居高不下，约80%患 计量资料以均数土标准差U±s)表示，多组间比较 者在就诊时就已是胃癌中晚期[w],错过了治疗的 采用Kruskal-Wallis检验；计数资料以百分比表示， 最佳时期。胃黏膜自身分泌的激素主要为血清胃 采用X2检验。户<〇.〇5为差异有统计学意义。
蛋白酶原（pepsinogen，PG)和胃泌素 17(gastrin 17,
2 结果
G-17),其中PG主要由PG I和PG II组成，PGR作 2.1各组血清胃功能指标比较与健康对照组比 为PG I /PG n比值可反映胃黏膜形态和功能[4_5);
较，慢性浅表性胃炎组和慢性浅表性胃炎伴糜烂组
G-17主要由胃窦部G细胞分泌，其升高或降低可反 PG n均明显降低，PGR均明显升高（均P<0.05)， 映胃体或胃窦的萎缩情况。胃功能四项检查容易被 而PG I和G-17差异均无统计学意义(均P>0.05); 大众所接受，便于推广和普查。本研究主要分析上 与慢性浅表性胃炎伴萎缩组比较，慢性浅表性胃炎 述指标的变化，旨在为胃部疾病的诊断和治疗提供 组和慢性浅表性胃炎伴糜烂组PGR均明显升髙（均
依据，防止胃部良性疾病向癌前病变乃至胃癌发展。 P<0.05),慢性浅表性胃炎伴糜烂组的PG n明显降 1
资料与方法
低（P<0.05)o 见表 1〇
1.1研究对象及分组选择本院门诊就诊的122例 2.2各组血清HpIgG抗体阳性率比较健康对照 胃部不适患者作为研究对象,根据胃镜检查结果分 组、慢性浅表性胃炎组、慢性浅表性胃炎伴糜烂组、 为慢性浅表性胃炎组（77例)、慢性浅表性胃炎伴糜 慢性浅表性胃炎伴萎缩组间的血清Hp IgG抗体阳 烂组（24例)、慢性浅表性胃炎伴萎缩组（21例)，另 性率比较差异均有统计学意义（均P<〇.〇5)，其中 选50例健康人群作为健康对照组。以慢性浅表性胃炎伴萎缩组阳性率最高。见表2。
1.2检测方法
表2
健康对照组以及不同类型胃炎患者的
1.2.1血液标本的采集和处理抽取所有受检者的 血清Hp IgG抗体阳性率比较
清晨空腹静脉血3 mL，排除药物等其他干扰，将标 组别
例数
Hp IgG抗体
本置于LD5-2A型台式低速离心机（北京京立有限 (例）阳性数（例）阳性率(％)
健康对照组50612.00公司)，以3 500 r/min的速度离心15 min (离心半径慢性浅表性胃炎组7729
37.668.0 cm )，分离血清，分装后置于-20 t冰柜备用。 慢性浅表性胃炎伴糜烂组24729.171.2.2血清胃功能四项指标检测采用酶联免疫吸 慢性浅表性胃炎伴萎缩组21
9
42.86X2值 11.596附试验(enzyme linked immunosorbent assay, ELISA)
户值
0.009
表1健康对照组以及不同类型胃炎患者的血清胃功能指标比较G±s)
组别
例数（例）
PC I (ng/L)PG II (ng/L)PGR0-17(pmol/L)健康对照组50
96.64 ±26.718.02 ±4.3513.82 ± 4.236.40 ±4.21慢性浅表性胃炎组77100.84 ±54.395.22 ± 4.80 a24.93 ± 14.55 ab9.62 ±8.12慢性浅表性胃炎伴糜烂组2494.64 ±45.973.65 ± 2.44 ah29.98 ± 19.29 ah7.90 ±6.47慢性浅表性胃炎伴萎缩组21
80.72 ±23.795.78 ±2.2616.14± 5.33
8.54 ±6.31Z5值
0.393
0.000
0.000
0.136
注：与健康对照组比较,aP<0.05;与慢性浅表性胃炎伴萎缩组比较，hP<0.05
•
136
•
实用检验医师杂志2019年9月第1丨卷第3期Chin J Cli丨i Pathol, September 2019, Vol.l 1, N〇.3
3讨论
胃黏膜或腺体的病变如不及时治疗，可能向胃
癌方向发展。我国胃癌患病率逐年升高，具有较高 的病死率,主要与患者就诊时已是胃癌中晚期有关。 因此，早期诊断对于降低患者病死率和提高患者生 活质量至关重要。
血清胃功能检测（包括PG I、PG n、G-17、
PGR、Hp IgG抗体）是目前临床用于监测胃部疾病 变化最常见的指标，PG主要由PG I、pg n两种亚 型组成，黎允诗[ft]报道PG阳性以慢性浅表性胃炎 为主，胃功能各项指标水平变化可反映胃黏膜的功 能和状态，而联合检测可起到非常重要的作用[7]。 本研究显示，慢性浅表性胃炎组患者的PG 1、G-17 分泌量高于其他组，但比较差异均无统计学意义。 而方安宁等l8i报道胃炎组G-17水平较非胃病（健 康）组明显升高（PC0.05)。由此可见，血清G-17 水平可能因地域不同而有所差异，仍需大样本调查 进一步证实此观点。本研究中慢性浅表性胃炎伴糜 烂组患者的PG n含量低于其他组,经组间数据比 较发现，健康对照组与慢性浅表性胃炎组和慢性浅 表性胃炎伴糜烂组，以及慢性浅表性胃炎伴糜烂组 与慢性浅表性胃炎伴萎缩组之间的pg n比较差异 均有统计学意义。说明通过pg n水平的变化可以 了解胃部疾病的变化情况。本研究还显示，健康对 照组与慢性浅表性胃炎组、慢性浅表性胃炎伴糜烂 组，以及慢性浅表性胃炎伴萎缩组与慢性浅表性胃 炎组、慢性浅表性胃炎伴糜烂组之间的PGR比较差 异均有统计学意义；各组间的PG丨、017比较差 异均无统计学意义。因此，PG n和PGR对鉴别上 述胃部良性疾病有重要意义。
Hp IgG抗体阳性常见于胃、十二指肠Hp感染， 其敏感性>90%,特异性为85%|1Mn]。本研究显示， 健康对照组的HP感染率最低（12.00%),慢性浅表 性胃炎组感染率明显升高，慢性浅表性胃炎伴萎缩 组感染率最高（42.86%),各组间比较差异均有统计 学意义。Hp主要通过酸性适应机制调节尿素酶活 性,改变胃细胞质酸碱度而存活，定值后产生空泡素 导致胃黏膜上皮细胞发生空泡样变，引起溃疡；细 胞毒素相关蛋白则通过干扰细胞信号转导通路并诱 导细胞骨架重排，导致胃上皮细胞异常增殖,进而发 生细胞恶性转化[11_12]。胃黏膜萎缩是发展至胃癌 的关键过程，根治Hp能极大程度地延缓甚至阻止
胃黏膜向萎缩、肠上皮化生发展[13]。因此,早期发 现并及时治疗Hp感染可以有效治愈胃部疾病，极 大降低胃癌的发生率。
血清PG I和PGR水平的降低可能由HP感 染引起，二者水平的差异预示着癌前病变风险的增 加111 ]，与本研究数据相符。血清胃功能单项指标不 能很好地评价胃黏膜状态，联合检测可更准确、更 全面地评估胃黏膜功能和状态。参考文献
1
(Correa P, Piazuelo MB. The gastric preranrfrous fa.scade L J」■ J Dig Dis, 2012, 13(1)： 2-9. D0I ： 10.1111/j.l751-2980.2011. 00550.x.2
上海市早期胃癌临床协作组.上海不同等级10个医疗机构早 期胃癌的筛选结果比较[J].中华消化内镜杂志，2007, 24(1): 19-22. D0I ： 10.3760/cma.j.issn.l007-5232.2007.01.005.3
宋杰，陈凤格，赵伟，等.胃癌的发病率现状与治疗研究进展[J]. 中国慢性病预防与控制，2016, 24(9): 704-707. D01: 10.16386/ j.rjprcd.issn. 1004-6194.2016.09.019.4
武良，张德忠，江伟春，等.血清胃蛋内酶原.血清胃蛋白酶原、 甘氨酰脯氨酸二肽氨基肽酶测定在胃癌中的临床意义探讨[J ]. 检验医学，2015, 12(9): 911-915.5
丁慧，左雪梅，李吉，等.血清胃蛋A酶原、胃泌素-17和MG7-Ag 在胃癌诊断中的临床价值[J ].临床消化病杂志，2011，23 (2): 81-83. D0I ： 10.3870/lrxh.j.issn.l005-541X.2011.02.07.6
黎允诗.广州地区体检人群胃蛋白酶原的检测[J ].实用检验医 师杂志，2018, 10(3): 138-140. D01: 10.3969/j.issn.l674-7151. 2018.03.004.7
Hutka M , Bor R , B A lint A, et al. Diagnostic arrurary of five different feral markers for the detection of preranrerous and cancerous lesions of the rolorertum [ J j. Mediators Inflamm, 2016, 2492081. DOI ： 10.1155/2016/2492081.8
方安宁，严家来.胃蛋A酶原和胃泌素在胃功能检测中的临床应 用[J].泰山医学院学报，2017, 38(5) :491-492. D0I: 10.3969/ j.issn. 1004-7115.2017.05.004.9
Lin HY, Chen SC, Peng HL, et al. Effects of a rase management program on patients with oral preranrerous lesions ： a randomized controlled trial [ J ]. Support Care Cancer, 2016, 24(1)： 275-284. DOI ： 10.1007/s00520-015-2787-5.
10 Esl>er A, Norris A, Turner AN. Are intravaginal practices associated
with preranrerous lesions and hpv infection ? [ J J. Sex TransmInfect, 2015,91 (Suppl 2) ： A1-A258. DOI ： 10.1136/sextrans-2015- 052270.272.
11 Formirhella L, Romberg L, Meyer H, et al. Validation of a novel
immunoline assay for patient stratification according to virulence of the infecting helicoharter pylori strain and eradication status [ J ]. J Immunol Hes, 2017, 8394593. DOI ： 10.1155/2017/8394593.12李凡，韩梅.医学微生物学[M ].北京：高等教育出版社，2014 :
153.
13金鑫,李树锦，陈贞，等.胃功能三项联合Hp抗体对胃癌及癌前
病变的鉴别诊断价值[J ].现代生物医学进展，2018, 40( 12): 2388-2391. DOI ： 10.13241/j.rnki.pmh.2018.12.040.
(收稿日期：2019-06-03)
(本文编辑：张耘菲）
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容