２０１２年０４月 总第１７７期第０４期 里河学刊 Ｈｅｉｈｅ Ｊｏｕｒｎａｌ Ａｐｒ．２０１ ２ Ｓｅｒｉａｌ ＮＯ．１ ７７ Ｎｏ．０４ 基于课程平台的网络学习绩效影响因素研究 ⑥扈静静，魏忠 （上海海事大学经济管理学院，上海２００４３３） 【摘 要】研究以某高校基于Ｓａｋａｉ课程平台进行《网络工程管理》一门课程学习的学生作为研究对象，利 用Ｋｉｒｋｐａｔｒｉｃｋ评价理论设计网络学习调查问卷，从而进行实证分析网络学习影响因素，为网络教学提供参考。 【关键词】网络学习；影响因素；课程管理系统；Ｓａｋａｉ平台 【中图分类号】Ｆ２７３【文献标识码】Ａ【文章编号】１００９—３０３６（２０１２）０４—０１４７—０３ 一、引言 态度，期末考核等。 近年来，以教育信息技术为基础的Ｅ—ｌｅａｒｎｉｎｇ在教 本研究的数据采集采用调查问卷法，问卷如果编制 育领域迅速普及开来。作为Ｅ—Ｌｅａｒｎｉｎｇ的载体，课程管 或选用得宜，则研究才更具可靠性与价值性。下表２－１ 理系统以其出众的协作性和互动性也越来越受到重 为根据柯氏评价理论所设计的原始调查问卷。 视。网络教学可以使教师和学生更快捷的分享资源，提 表２—１调查问卷 交和反馈任务，并且可以进行在线交流，从而使反应信 第二屡 编 息的表现形式及传播方式趋于多样化，促进学生学习。 评价因 第一层评价子因素 素 口 作为一种新兴的学习方式，网络教学环境下哪些 Ｑ１ 网络教学平台的资料传输速度会影响我的学习绩敬 ０２ 网络教学平台数据的显示速度会影响我的学习绩效 因素直接影响学生学习绩效这一问题显得尤为重要。 Ｑ３ 网络教学平台的功能完整性会影响我的学习绩教 二、Ｋｉｒｋｐａｔｒｉｃｋ评价理论 Ｏ４ 同络教学平台的操作方便性会影响我的学习绩敛 反 Ｏ５ 同络教学平台的性能稳定性会影响我的学习绩敬 柯氏评估模型是由唐纳德・Ｌ・柯克帕特里克 Ｑ６ 网络教学平台的访问高效性会影响我的学习绩敬 应 Ｏ７ 网络教学平台的风格统一会影响我的学习绩敏 （Ｄｏｎａｌｄ．Ｌ．Ｋｉｒｋｐａｔｒｉｃｋ）提出的一个针对培训的评价 Ｏ８ 同络教学平台的页面的美观性会影响我的学习绩效 层 ０９ 嘲络教学平台的知识覆盖商会影响我的学习绩放 模型，其将培训效果的评估分为４个递进的层次：反应 ＱｌＯ 网络教学平台的课程呈现的丰富程睦（图片、动画、声音、色 凋等）会影响我的学习绩技 层、学习层、行为层和效果层。这种评价工具虽多用于 ０ｔ１ 网络教学平台的实例与演示会影响我的学习绩敛 员工对所参加培训的评价，但这四个层次与学生的学 Ｏｌ２ 网络教学平台的学习辅导材料全影响我的学习绩敌 Ｏ１３ 网络教学平台的内容可获得性会影响我的学习绩教 习过程相吻合，因此对于高校学生的学习绩效影响因 Ｏｌ４ 网络教学平台的在线提交作业的方式会影响我的学习绩效 ＯＩ５ 网络教学平台的“讨论”功能会影响我的学习绩敬 素评价同样适用。在网络环境下这四个层级的评价指 Ｑ１６ 网络教学平台的是否完成老师分配的教学任务会影响我的学 习绩效 标如下： 学 ０Ｉ７ 网络教学平台的内容测验会影响我的学习绩效 １．反映：针对学员对课程及学习过程的满意度进行 ０１８ 网络教学平台的电子公告会影响我的学习绩敬 习 ０Ｉ９ 网络教学平台的聊天室会影响我的学习绩敬 评估，目标是测试学习者对学习过程的感受程度。 Ｏ２Ｏ 网络教学平台的常见问题解答会影响我的学习绩效 层 ０２１ 网络教学平台的学生的作业成绩会影响我的学习绩敬 ２．学习：针对学生完成课程后，对学习成果进行评 Ｏ２２ 网络教学平台的测试成绩会影响我的学习绩敬 Ｑ２３ 网络教学平台的各种网络行为的统计与排名会影响我的学习 估，目的是在检测学习者的知识、技能的获得程度。 赜效 Ｏ２４ 网络教学平台 ＷＩＫＩ使用会影响我的学习绩敬 ３．行为：是指学习者学习之后的学习转移应用情形， 行 曝程的实验操作（如利用ＩＩＳ发布个人网站会影响我的学习绩 此层面可以直接根据学生的行为来反应教学的效果。 为 Ｑ２５ 敏、傲交换机、路由器和ＶＬＡＮ实验会影响我的学习绩敬）会 层 影响我的学习绩效 ４．结果：对结果层面的评估是指学生的课程结束之 结 Ｑ２６ 网络教学自主的学习方式提高丁我的学习绩效 果 ０２７ 我对网络教学的时空便利性的教学方式的满意程度为 后的一些可以测量的指标，如自信心、同学关系、学习 层 Ｑ２８ 网路教学提升了我的学习效果 【基金项目】上海市哲学与社会科学暨上海市教育科学研究重点项目（ＡＩ１２２）。 【作者简介】扈静静（１９８７一），女，河南信阳人，上海海事大学经济管理学院２０１０级硕士在读，研究方向：实训教学；魏忠 （１９６９一），男，上海人，博士后，上海海事大学经济管理学院教授，硕士生导师，研究方向：电子商务、实验教学。 ・ｌ４７・ 学者Ｂｅｒｄｉｅ（１９９４）根据研究经验认为在大多数的 ２．因子分析。下图３－２为ＫＭＯ检验统计量和巴特 情况此调查问卷采用李克特量表形式，其属评分加总 式量表最常用的一种，重视“内在一致性程度”，是量表 利球星检验统汁量，说明原始变量适合做因子分析。 ＫＭ０ ａｎｄ Ｂａｒｌｌｅｔｔ’Ｓ Ｔｅｓｔ Ｋａｉｓｅｒ—Ｍｅｙｅｒ－Ｏｌｋｉｎ ｔｖｌｅａｓｕ ｒｅ ｏｆ Ｓａｍｐｌｉｎｇ ￣：ｌｅｑｕａｃｙ ．题项两两之间关系强度的函数，也是题项与潜在变量 间的关系指针。该量表由一组陈述组成，每一陈述有 “非常同意”、“同意”、“不一定”、“不同意”、“非常不同 意”五种回答，分别记为５，４，３，２，１，以说明态度强弱或 ７４４ Ｂａｒｔｌｅｔｔ＇ｓ Ｔｅｓｔ ｏｆ Ａｐｐ ｒｏｘ Ｃｈｉ—Ｓｑｕａｒｅ ６０６ ０日７ Ｓｐｈｅ ｒｉｃｉｔｙ ｄｆ ２１０ 在这一量表上的不同状态。 三、数据处理与分析 实验环境是基于Ｓａｋａｉ教学平台的《网络工程管 理》课程，实验样本是某高校三年级此课程的全体学 生。课程从２０１０年９月中旬到２０１１年１月底结束，时 间将近４个月。 调查问卷总共有２８个题目，共有６３位同学作答， 通过统计分析法利用ＳＰＳＳ１８．０进行数据处理。 １．项目分析。调查问卷采取２７％作为高低分组的界 限，高低分组的分数分别为１２３分、１０８分（高分组为第 一组、低分组为第二组）。以ｔ—ｔｅｓｔ检验高低二组在题项 上的差异，Ｔ检验的目的是利用来自两个总体的独立样 本，推断两个总体的均值是否存在显著差异。如果题项 的ＣＲ值达显著水准（＜０．０５），即表示这个题项能鉴别 不同受试者的反应程度，此题项应予以保留。 ＳＰＳＳ将自动依据单因素方差分析的方法计算Ｆ统 计量和概率Ｐ值，并自动计算出统计量的观测值和对 应的概率Ｐ值。 ｈ钟峨■ｓ枷脚ｌ Ⅱ 图３—１ Ｔ检验结果表 在对２８个题目进行了Ｔ检验后，共有２１个项目 通过了显著性检验，说明其有较好的鉴别度，有７个题 目的鉴别度较低，分别为Ｑ５、Ｑ７、Ｑ８、Ｑ１４、Ｑ１８、Ｑ１９、 Ｑ２４；决定将其删除，问卷剩下２１个题目。 ・１４８・ ＳＩｇ ０００ 图３—２ ＫＭＯ和巴特利球星检验统计表 然后观察碎石图来确定因子变量个数，从下图３—３ 可以看出，从第七个因素后，坡度线曲线于平坦，因此 保留７个因子较为适宜。 图３—３碎石图 在确定７个因子后，选择Ｖａｒｉｍａｘ方差极大法旋转 矩阵，由下图３—５可以发现，Ｑ４、Ｑ２ｏ、Ｑ６的因子负荷值 较小，将其删除。 ＲＯｎ●ｅｄ ＣＯｍ∞●●ｔＭ圳 ｕ ＣｏｍｂＯｎｅｎｔ １ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ＱＯＱｇ ２１２３ ＠ ．２９４ ２３３ １２１５３ ３９５１ ２１１３０８ ２１ ４３ ２１７ ｒ Ｏ１０ １５７ １￣７ １５８ Ｑ３ ｔ９７ ２６４ ３５４ １５９ ＣＱ曙２１７８ ５ １Ｏ １２３５７ ＠ ３１０５２＠ ３５７ ３１９５５２ Ｑ０１２３１ １ ２２８７５１ ．１２４０８１７６８ １３３０２３８５ ⑦ １１７２９５ ・１２３８７ｇ６ 。 Ｏ０Ｑ２１５ ２ ４７’８２ ３２０５８ ３１１７６８ ．棘３６＠ ＠ １ ．５１２５３ １０８ ●Ｌ ０Ｑ２５６ ２１４５１８ ． １２３５３７ ２ ３，６８８ｇ １ ０８ １驰 ④ ３６８ｒ Ｑ４ １０６ ３５Ｓ ２１６ Ｑ２Ｏ ３＇３４ 上３５ １Ｄ口 １３６ ３２９ Ｑ６ ４５４ １１０ １９７ １４９ ２３６ 图３—４正交旋转因子分析 由于每删掉一个项目，其他项目之间的关系也会 发生变化，故每删掉一题就重新作一次正交旋转的因 子分析。在做第二次分析时，因子变量个数依然为６・，所 以，最终问卷选出１８个题目。被删除的三个题目为Ｑ４、 Ｑ６、Ｑ２０。 因素可归结为三类：课程内容、平台操作的便利性、测 试和成绩。 四、结论 ３．信度分析。因子分析完后，继续要进行分析的是 调查表各层面与总调查表的信度检验。所谓信度 （ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ）就是调查表的可靠性或稳定性，在态度量表 上述研究结果表明： １．网络课的课程内容会显著地影响网络学习绩效。 因此在网络课程的部署时，要注重课程内容的丰富化， 法常用检验信度的方法为Ｌ．Ｊ．Ｃｒｏｎｂａｃｈ所创的。系数， 其公式为：克隆巴赫（信度）系数（Ｃｒｏｎｂａｃｈ’Ｓ ａｌｐｈａ）， 是心理或教育测验中最常用的信度评估信度工具。其 依据一定公式估量测验内部的一致性，作为信度的指 标。克服部分折半法的缺点，是目前社会研究最常使用 即学习内容要能够符合学习目的，使学生能够利用网络 进行学习活动并找到想要的知识，从而提高学习绩效。 ２．对课程管理平台的认知性会显著影响网络学习 绩效。即如果学生感觉到学习平台能提高自己的学习效 率和效果，其学习成绩就会较高。当学生登录课程管理 的信度指标，它是测量一组同义或平行测“总和”的信 度。克隆巴赫系数公式： ２ 一． 平台进行测试、下载资料或进行讨论时，如平台硬件环 境限制或课程资料杂乱、更新不及时等，都会导致对课 程管理平台的认知性降低，从而降低学生的积极性，影 响网络学习绩效。 ３．协助互动与学习绩效没有显著性相关。与传统的 面对面的授课方式相比，通过课程管理平台进行的协 助互动缺少情感的交流，而且教师不能立即了解教学 反馈。金 【参考文献】 ［１］Ｂｏｓｔｒｏｍ，Ｒ…Ｐ Ｌ．Ｏｌｆｍａｎ，ａｎｄ Ｍ．Ｋ．Ｓｅｉｎ（１９８８）．“Ｅｎｄ－ ｕｓｅｒ ｃｏｍｐｕｔｉｎｇ：Ａｒｅｓｅａｒｅｈ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ ｆｏｒ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｎｇ ｔｈｅ ｔｒａｉｎｉｎｇ／ ｌｅａｒｎｉｎｇ ｐｒｏｃｅｓｓ，”ＨｕｍａｎＦａｃｔｏｒｓ ｉｎ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｙｓｔｅｍｓ，２２１－２５０． ：（ｎ／ｎ－１）（ 一∑≥ （公式３．１） 为信度系数，ｎ为测验题目数，为每题各被试得 分的方差，为所有被试所得总分的方差。一般来说，该 系数愈高，即工具的信度愈高。在探索性研究中，信度 只要达到Ｏ．７０就可接受，介于０．７０—０．９８均属高信度， 而低于Ｏ．３５则为低信度，必须予以拒绝。 本研究的６个因子变量的 值分别为：０．８１５、 ０．７５３、０．７９２、０．７３０、０．６２６、０．６２９，第五和第六个因子变 量的 值小于０．７，将其删除，删除后总调查表的 值 为０．８７６，代表此调查表的信度颇佳。 第五和第六个因子变量对应的题目为Ｑ２５、Ｑ２６、 Ｑ１、Ｑ２、Ｑ１５。 ［２］Ｅｎｇｅｌｂｒｅｃｈｔ，Ｅ．（２００５）．Ａｄａｐｔｉｎｇ ｔｏ ｃｈａｎｇｉｎｇ ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓ： Ｐｏｓｔｇｒａｄｕａｔｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｏｆ ａｎ ｅ—ｌｅａｒｎｉｎｇ ｔａｘ ｐｒｏｇｒａｍ． Ｃｏｍｐｕｔｅｒｓ ａｎｄ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ，４５（２），２１７－２２９． ［３］Ｍａｎｏｃｈｅｈｒ Ｎ．－Ｎ．（２００６），Ｔｈｅ Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ Ｌｅａｒｎｉｎｇ Ｓｔｙｌｅｓ ｏｎ Ｌｅａｍｅｍ ｉｎ Ｅ－Ｌｅａｒｎｉｎｇ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｓ：Ａｎ Ｅｍｐｉｒｉｃａｌ Ｓｔｕｄｙ． ４．结果分析。经过一系列数据处理，调查问卷剩余的 题目数为ｌ３个，此１３个题目就是影响网络学习绩效的 因素，即Ｑ３、Ｑ４、Ｑ９、Ｑ１０、Ｑ１ １、Ｑ１２、Ｑ１３、Ｑ２１、Ｑ２２、Ｑ２３、 Ｑ２７、Ｑ２８。 Ｃｏｍｐｕｔｅｒｓ ｉｎ Ｈｉｓｈｅｒ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ Ｒｅｖｉｅｗ，ｉ８（１）。１０－１４． ［４］Ｋｉｒｋｐａｔｒｉｃｋ，Ｄ．，‘‘Ｇｒｅａｔ Ｉｄｅａｓ Ｒｅｖｉｓｉｔｅｄ：Ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ ｆｏｒ Ｅｖａｌｕａｔｉｎｇ Ｔｒａｉｎｉｎｇ Ｐｒｏｇｒａｍｓ．”Ｈｕｍａｎ Ｒｅｓｏｕｒｃｅ＆Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ 因此，教学平台资料的传输速度、显示速度，平台 的界面（风格、美观性），教学平台内部的交互式的聊天 工具（电子公告、聊天室、常见问题解答）等小于课程内 容，平台操作的便利性、可用性，测试和作业成绩对学 生的学习绩效影响，即课程管理平台学习绩效的影响 （５０：１）。１９９６．５４—５７． 【５】吴明隆．ＳＰＳＳ统计应用实务【Ｍ】．北京：中国铁道出版社， ２００９． 口编辑／徐霄天 ・１４９・