塑关于朱字的初始义与源流’”一7一关于“朱”字的初始义与源流朱维德“朱义源流问题语言学界探求,”,已久,而至今仍未解决。许多谐“朱声的形声字各自声义。”;关系如何这些语根相同的字它们之间的内在联系又如何等等都还没有找到合理的解释颇负盛名的《中文形音义综合大字典办(1989年中华书局版)在这方面的阐述就问题不少“。例如侏字为何从朱声书中作了如此解说。”,:“以朱者木之心具体而微侏儒为人之具体而微者故”;侏从朱声’”个子短小之人何能称具体而微者’“?又如诛。“”:“以朱有光明一义《诗七月》我`;朱孔阳注谓朱色光明也是其例对叛逆申罪致讨`乃正大光明之事亦正大光明以行者故。诛从朱声。”《注诗》“朱色光明乃指染成的大红色光亮明目与正大光明之事等并不相关再“””“”。者两字同从朱声而前者意在微;后者意在光明“”“”互不相干也与词义发展的实际不符源流。。问题未能解决的关键是没有真正找到朱之初始义我们认为朱的初始义为断木“”。(一)“朱甲骨文为”丰米。、;金文形体相同另有异体未”(金a)、案。(金。);篆文构形同而笔势呈扎根文献语言探求汉:圆写作米告东汉古文经学大师许慎《说文解字》是一部由分析篆文结构、字初义的辉煌巨著然而由于原本早失社会上展转传抄讹误夺衍在所难免加之尚有浅人私意篡改所以至唐末《说文》抄本错乱遗脱不可尽究。“(徐兹语)原本序在失真问题引起了朝(简称《系传肋这部系统校订和注解哎野普遍关注南唐徐错率先写出了《说文解字系传)说文解字》的专著,。其中所载许慎释朱之文是““”:“赤心木松柏属。从木一在其中,。’,“不久其兄徐铱奉宋太宗之诏率三员以集书正副本及群臣家藏者备加详考;有许慎注义序例所载而诸部不见者审知漏落悉从补录“””。(简称《整理成今传本许慎《说文解字)说文》)通行天下。。其中许慎释朱之文与《系传办所录相同`玉篇》是承《说文解字》晋末抄本编著的首部楷书字梁顾野王《。’典其宋代修订本释朱亦是赤心木松柏属。”“心说文解字》为注的典籍中中古以前引录《”“”。也未发现有与此释相异者因此之故宋本《说文罗朱训便成了语言界众多学者释朱初义的权威依据。尽管各家看法存在分歧也只不过是对此释的理解不同而已。、。清代治《说文》最著名的四大家有三家笃信传统的主木说注》)引录了《说文》朱期1后明言(简“。`简称《段玉载《说文解字注》段”。“’:“朱本木名引申假借为纯赤之字()“;”。,桂馥《说文解字义证“”》称《义证》)朱骏声《说文通训定声”简称《通训》)均未有异议不同的只是朱氏将赤义视直至19吕8为转注(即引申)“”而桂氏只引例证其赤义。年问世的《汉语大字典》第二册木部:“`、仍把《说文》朱训列为第一个义项。。”独有王药这一家治《说文》倡主赤说。他在《说文句读》中写道,赤心木’犹言木之赤心。也朱固训赤而不定是木许君主于木者以字从木也王氏主赤;……许君主于心者一一以一在木之中也”同徉基于许慎朱训“”由于上古典籍中朱“”“”般用其赤’“”义以致主赤说逐渐在语”言学界居于显耀地位查新版字辞典释朱初义(第一义)不外乎大红语常用字字典》及《辞源》等)“、(哎新华字典》《古汉、朱红”(现代汉语词典》《辞海》等)之类、58一湖南教育学院学报994主木主赤者囿于一条忘r全书;只见树木不见森林其实我们只要从许慎说文解字的严整体系出发即可以断定主木说与主赤说均不能成立首先二者违背了许慎所定指事原则查《说文“,,。,。、,,。,“朱一在其中……属指事字看法上没有分歧:“”,。木部》表树名之字无一是指事结构者许慎规定”。指事者视而可识察而见意“。”如本”,“一在其下;“末”;“一在其上”,所指分别为树根树梢,视’川察,”即知;然而朱字一在“”“其中却指树木内部之赤心”俞秘云:“一在其中并无赤意何以为赤心木乎?马叙伦指出,—,如果不砍断大树则视察皆不可见岂不与指事造字尖锐矛盾!”:“然木亦有黄心者何不为之制。字?且识一于木中谓之赤心木于六书为指事而物名固鲜以指事之法构造者也木心别义者仅,,```’,⑥《说文》由藏红赤之树虽多而并非全部所以赤心木无论是特指还是泛指于树木都无区别意义其次二者违背了许慎编排上方以类聚物以群分“肺朱而己而前者为形声字亦可知后者指事字并非指树木之名再者其心”,;“”。“,同条牵属共理相贯“,”的原则”。假如朱与”朱确为松柏属,”“”,必当类聚于松……柏之列;而《中却是本低朱根株为群说文》”。“”;““松柏属之间梗以他类十三字之说解。、、。如果说此乃叙次错误那么这种与说解体例相矛盾而又:显见的叙次错误许慎不可能失察一在上一在中一在下之说耳“”:”、(段注)云。今传《说文》朱之叙次盖浅人居之以傅会其“”,“”“,”此说不确浅人为何不着眼于明写着的松柏属而偏要附会`一在其上之类?退一步说浅人果有此附会那为什么本来二字又不相从排列(如““”旧在木上日在木下,。”之呆杳相连)竟要隔类排列呢?我们认为许慎原本《说文解字》存在某些失。,,。“”真问题然而归字原则和归字叙次当仍为许慎之旧再者所释之字皆用篆文(领头)大于解说的楷书,所以在次第上误抄的可能性极小错而至于隔类更不会有。;今传《系传》与《说文》木部。字叙次一致就是证明,《宋本玉篇》中朱。“”字提到了树前一字(这可能是原本《玉篇》之叙“”“”,“”次)与松柏属仍相隔十二字“”此亦可作为朱与松柏属无关的一个旁证“”。再次二者还违背了必须严格遵循分别部居不相杂厕的原则部双《说文》十卷下立有。“赤”如果朱固训赤肠““”,则必然归入赤部而实际上。’,“”“朱字却远在六卷上木部“”“”“””许慎五经无“”“’,六艺群经之话皆训其意“”“:,⑦自然他洞悉各种典籍中朱字的各种训释洞悉朱,。的普遍情况可见他不将朱“,归入赤部而归木部正表明赤与朱之初始义无关”、、,”再说《说。文》中表色彩者无一指事字而且表示色彩的事物均极易感知黑火熏之色、、。(除附会五行之说者在外)如:”;“黄土地之色。,;绿紫红丹各自丝帛之色;白《说文》中则有月之白人色“”,,、白霜雪之白玉石之白等等亦十分醒目,,至于表赤者《有大火说文》“””日出赤地“、面惭赤鱼尾赤等等。,,所以那难于见到的木之赤心不可能被许慎用来表示赤义“”由此可见朱赤心木松柏属绝非许慎《原训说文解字》,,,。、,。)今叙篆文许慎著《说文’;合以而且古箱博采通人至于大小;信而有证稽撰其说将以理群类解谬误“,。晓学者达神旨,。”其于所不知盖网如也”说文解字》确实是一部宏博精深体例独创而严谨的伟大著作其中“”,绝不会出现那种明显自乱体例而又莫名其妙的说解宋本《说文》所载朱训当是早期辗转传抄过程中由于种种原因而形成的讹变之说。以此为据实属传讹。,。当然主木与主赤说的问题并不止是如此而已,,从汉字原始状态的形义结合及词义发展的。内部联系等等进行分析二者同样不能成立这些问题后面将详细说到(二)柳1关于朱“”字的初始义与源流;在主木与主赤说广为流传之际语言学界持异议者一直有之至二十世纪初释朱初义,,“”之新说纷纷出现或为木心木”:“”(俞越);或为珠“”;“”(商承柞)或为木之干(郭沫若):“;或为棘心。“(闻一多)等等⑧。不过一般都论说欠深但其中的主干说却影响甚大有加以辩析之必要“”“”。。,—这些新说的确如张日升所总结的。皆非朔义”最早定朱之朔义为干者是宋元时代的戴侗他在《六书故》中明言朱“。:“朱干也木中曰,。木心红赤故因以为朱赤之朱”“”“条以枚数干以朱数别作株”。。”戴氏将树干定为初义将:“赤定为引申义;同时将株视为朱之初义增累字徐濒《说文注笺》云`戴说是也’`朱’、`株盖相承增偏旁体’,’。”他并在株下注云“”:“韩非《五蠢》篇田中有株’`兔走触株此皆指伐木,`余言株之引申义也`’`’。《蜀志。诸葛亮传》成都有桑八百株则以干数之乃其本义也许训。’,:`’株为根盖浑言之也。犹今人谓一干为一根耳。`⑨郭沫若《金文丛考》云:“`朱’乃株之初。`’文与本“”`’`末同意言木之干是也,’,金文于木中作圆点以示其处》谓截去上下端。’乃指事之一佳例”q其作a一横者乃圆点之演变;作二横者(金a而存其中段也。笃将朱“”之金文异体亦以干义贯通主干说于此表达得最为明确“主干说一直影响到如今;《汉语大字典》朱下列有树干上引材料);有些古代汉语教材讲合体指事上指树梢”:“”“”义项(不过其主要根据也就是:“,“本末朱三字并提、、”一在木下指树根”;“一在木一在木中指树干“””。主干说似乎与朱之笔意相切合也符合许慎所定的指事原则然而只要考查经史子集中表树干用字主干说就站不住脚了纵观古代书及典籍尚未发现下之本字”“”。,,,。“一在其中之:“,”“朱有干”“”义;因为干者恰恰是一在其:“、。“”“从古代训诗专书来看《广雅“释木》本干也“””;王念孙云“”。茎干皆枝之本也”(其中释朱”则无此类意义)典籍中直接表达树干义用本不用朱”。《庄子逍遥游》其大本拥肿面,:“不中绳墨“大本即大树干”“”。经史诸子中常常用树干喻国君公室喻国君嫡亲喻中央实力等皆用本、,“”。例如;《诗,大雅文王》文王孙子本支百世。’,“。”毛传:“本宗也,,。”孔疏曰:“其本通”“嫡。)为夭子支庶为诸”候皆及百世,《左传。桓二》吾闻国家之立也本大而末小是以能固:“”“本大指树的躯干”,大喻中央实力大《左传阂元》国将亡本必先颠而后枝叶从之:“,,。本颠树干断倒地面。,喻公室政权被颠覆、。《左传文七》公族公室之枝叶也若去之则本根无所庇荫矣。:“,”)以树干树根暴露喻公室孤立无援:“《韩非子杨权》为人君者数披其木毋使枝大本小”史记…强本干弱枝叶之势也。。:“。汉兴以来诸候年表》汉郡八九十形错诸候间…’,”《晋世家》:“末大)。于本而得民心不乱何待?《魏其武安候列传》此所谓枝大于本以树的主干喻中央集权的实力是奏汉间所习用的而只用本“”“”:“胫大于股不折必披(裂“””“”无见用朱“者”。朱字一在其中用以指树干不是直截了当吗?为何古人要用指木根之本字来兼指,“”树干呢?文字是记录语言的符号因其记录了语言中的词它才有意义看来古代人的言语中根本就不存在表树干之朱音词所以朱与树干无关古人创造朱字一在其中必另有其特指(详见下文)。“”,“”:“”“”而本“”由指树根到兼指树干则是自然引申的结果。(三)60一湖南教育宇院学报19,4释朱之文已失其本真无庸置疑今传《说文》、、“”,。但是由于《是许慎以数十年工说文解字》,。夫深入全面研究总结我国上古时代文献词训话成果的伟大著作而且具有严整的科学体系_全书说解了上古文献中的几乎所有用字的形义在整体匕反映了上古时代汉语文献i司义的面貌反映了词义之间存在的各种联系及词义本身内部发展规律,。,。《说文解字》作为这样一个光辉整体始终还是保存着正因为如此我们依据宋本《说文》体例与全书提供的语言材料以及与之密切相关联的前后代语言材料不仅可以判定关于朱字初义与主木主赤与主干说等等之误而且也能探求到它的合理的正确解释我们研究《说文》的材料发现朱与,,。,“”、“”`,沛有非同一般的同义关系:““’,。Ll。《说文。市部》`饰(z、、又作本)止也。。从市盛而一横止之也。木扶疏(长得茂盛)者多剪之使齐“”“”文始》阐述道此合体指事字章太炎《今人于卉(草)此字篆文,中间一横止之也据章释乃指剪除草木盛。”件”、长之茎干那么止是否有剪除之义呢?(广雅”释沽》绝止消灭也。`’;“、、。”表明止与断绝。“”、消除义通秋“。《周礼:“地官仓人》若谷不足则止余法用。:“,郑玄注:“上匕扰杀(除去)也”。”吕氏春制乐》此文王之所以止殃剪妖也“’,。。”“止“剪互文高注为剪除”“以匕均可证章氏将。剪解为止之正确””再看此篆中部构形平与朱篆除去根部之形一样”“由此可见一在其“中所指相同“”“”既然“`饰”从市(p6)盛,”其中一亦当指砍断高民之树干)。“”。所以我们据此推定“”朱之初义为断木(断取树木主干简称“木中一横表示断开符合视而可识察而见意的指事原则,”。“一指断:“”《说文》梁字“”下所录古文可作为旁证梁之古文从两木相连“”。而中有“一”。王与曰桥非一木所成故木与木相续也中加一者亦界画也断义古已有之“”。,。”所谓界画即指中有间断木中二横“”。“”。所以“从木一在其中表间”。’““朱之金文异体。,”a同样是指中断。州兑丈书折字下所录搐文从二”、“横在草中可以佐证王药指明折之摘文二为指事符号以见其(草)为已断王国维亦认为嘴折之糟文亦从斤断草二中间之二表其断处也和陆宗达王宁光生均肯定其中“冲:。。,,“一“二都是同一符号再看,”。’,恤。“朱与受古通用如《舜典》有受名叹说文》引作:“,`”“”“”。《汉书”古今人表》作朱“”“”;又《诗组军风》。:“静女其妹。经)《段注》此与妹音义皆同”:“:“。说受之本义者虽多而所释不确。《诗伯兮》伯也执受为王前驱毛传受长丈二而无刃。。,杖棒锤等均无刃,。、、“”所释不明。《释名释兵”。》;“受”殊也:“。长丈二而无刃。有所撞掷于车上使殊离也。”联系起来看受受以职竹为。’,是用来砸刺战车和敌人的一种武器柄者大锤即是“”“值得注意的是受柄特异:“《说文》引《周礼》张日升曰甲骨文受旁”。…盖锤物之器也。段从石从受即以受锤石“”。综合起来看受是一种主要以积竹为柄的尖头锤与受互通之朱明显有砍断义”“其用是殊人及使战车殊离“”明乎此即可知(四)自然应当特别重视这种情况虽然朱之初义早已不传然而断木之朱远在先奏时代即以其独特音义孽乳出了一系列同源词而且在汉代以后仍随其大流继续发展过去由于不明“,。:“”“”“”朱之初义即使是那些朱之同根词都有许多如同散兵游勇”“”“”未能组成系列甚至有的初步沦定未之初义’;义解释不确以致相互失去联系。下面即从同源关系的揭示来进一`”。展现其源流。吻1廷于’米字的初始义与源流”株了。先民常断取树木以为官室器具、、“断木”。”f断树兜(树桩)的概念出现名之为朱之人““”人们要利用对付树桩起初亦称为朱。,“这与XJ草谓之l“”,当”所XJ之草亦叫当的情况相l”“’`,类似”。客观事物随着一定条件而发展词义也就随之而发展。“朱增益”树l往义正是其断、’”“木义发展的结果后来为区别起见表树桩之朱“”。,。则增体为株“了。“朱”`株为典型的同源”“””词古代文献明确显示了株之树桩义(见前)那么据二者同源关系即可证朱必表断木无疑下面由源及流又由流溯源大略如此“殊木为朱韦昭曰:《左传”。昭公二十二年》断其后之木而弗殊。:“。’,《释文》注:“:“断也。”此即借作。’,“朱”。断“引申为断首,。断肢则作殊并指出:“,“”。《汉书,高帝纪》其赦天下殊死以下一颜师占注引:““殊死斩刑也:,”殊绝也异也言其身首离绝而异处也”。。’,《说文》云“殊。死,也。…《汉令》日蛮夷长有罪当殊之’,徐错日。:“殊者定死也“”。`,《段注》:凡汉诏云殊死者“”、皆谓死罪也死罪者首身分离故、,曰殊死””《广雅》将古籍殊,、之常用义概括为断也。“绝也,”本指斩首身首断离与朱之断木“”“仅见于战国印其本字该是甲骨文诛云诛也:。,`与殊通《庄子《字林》云,“”。在肴》今世殊死者相忱也,:“缎—字,砍断树木使树干树兜相分离。。“殊出现较晚目前:`””释文》注”“”:“《广雅》云殊断也。。’一:死也”庄子》此句极言杀人之多“”。。“殊与诛同为斩杀之意“””。“殊后来用;”作殊异字其初义并入诛:“、由于诛字从言。“”“”、;前人多以责让为其初义段玉裁举棋不定、折衷为解凡杀戮纠责皆是今人辞书仍将责问谴责定为首义主责让者实是对字为何从言失察《广雅》诛另本作而只有杀义研究文献材料可知诛字”““”#’,”“”。“”,,“,。:“”从言并不意味着本义为责问“”。,“”,而是表示诛杀与一般斩杀不同属于命令杀。“徽”、判决杀依法“”。、杀及有理杀等等与言有关之杀如《尚书泰誓》孔传。:“今不诛讨则为逆天。”此诛指奉天命讨杀,《尚书:“)乱征》:“昏迷于夭象以干先王之诛”周礼。秋官》:“诛戮暴客者”左传。文公十八年》:“见无礼于君者诛之。”《公羊传}淘公元年》庆父拭君何以不诛:“。:“”等等均为依。法令依情而杀犯罪者:“《公羊传定公四年》伍子青父诛乎楚。”这是授命自杀:“《韩非子人主》子青忠直夫差而诛于属镂这是授命自杀”再来看《说文》诛讨也故从言“。。”其下云讨治也“”。“,。从言从寸”。徐错注曰“寸法也奉辞伐罪“”。。,”这条注释辨明此治非治理之治”。:“”乃是上古表讨伐之治”“””。断定讨之初义为例如《左:“奉辞伐罪“”,与有钟鼓进军之伐义同:“,。“”“”。“讨与伐同义互用古籍中常见传”:隐公七年》公伐郑为宋讨也)”《九年》,:“宋公不至郑伯为王左卿士以王命讨之(按。之指宋“”伐宋。”“讨”“伐同指一事非常明显。”:《说文》“”“伐击也。从人持戈。。一日败(按。败指断墙残壁之类)也””《系传》本在此后尚有亦研也”三字为大徐私意所删除“”“伐之初””义实为击杀砍杀;甲骨文伐字许多形体是以戈击断人头形是其确证““伐之初义击也即:““击杀也具体指战场上强者击杀弱者古籍所用之伐。。’,。“”多引申指大张旗鼓进军讨伐这实质”上是举兵去斩杀所谓有罪者迫使其屈服《诗于是更相侵伐”侵伐也就是举兵去斩杀“”。。雨元正》斩伐四国郑玄笺,“(此言)天下诸候再者《谷梁传”。隐公四年》载。:“斩树木坏宫室曰“”、伐”经史子集中伐木一类之伐,“”“”均为砍伐”。’,“其例极多无须列举”“”、“伐之斩伐“”“砍伐’”义已明;溯其源隐公四年注:““伐之初义必为击杀无疑”““讨与伐互用可知其初义亦为击杀:’。《鲁经》九月卫人杀州吁。:“用杀讨者除也”经》。“”,州卜“”其下:1《公羊传》载”“”其称人何?讨贼之辞也。。何休此用讨”可证讨即是杀除“之《谷梁传》载。、:“称人以杀杀“”有罪也”范宁注:“(“州吁拭其君)有杀君之罪者则举国之人皆欲杀之”上用讨贼此用一2一6湖南教育学院学报199连“杀”(贼)”此讨贼之讨之初义为击杀而从言“”“”“”,乃是因为古之兴兵讨杀均指兴问罪之师“去斩杀(上例即是)“讨伐””义与伐同不赘述。“”—,数之以罪而讨伐自然从言。,。讨均为杀”“”。古籍中之讨亦多引申指“”“”“讨以杀为初义“”,”“”己明所以与“”“讨同义之诛”本义即为杀“”而且二者感情色彩相同““”“”“诛“”与讨之区别只是诛在使用范围上相对更广词义重要而已”、。诛之杀义正与朱之断株《庄子义相关。庚桑楚》):“:“人谓我朱愚。。”王念孙注:“:“朱与株通”广雅。。释话》锋钝也:“。”《淮南子齐俗训,其兵戈殊而无刃口,”高诱注:“楚人谓刃钝为株。”刀钝是斩砍的结果与断一相关刀钝则出现细微缺《策说文》马捶也”段注》策所以击马也策之初义二曰曰二、、。L、二小二*、、、、、*二枷当为马鞭,J’J勺”’由此可知乡卞“」刀一件勺稚J!J曰龙堆仅夺)xJ足则酬刀缎川r叮矜……侏水西北流以入泅沫《说文》水出泰山盖临乐山—北入泅从水朱声桂馥注`。协笙因而被借作微量词。、《玉篇》释为策也“”。“”:“。”“”。舫”,,『:、。二:.“一、。日:“、、、。”:“,至鲁城北复分流沫在北泅在南沫水入泅中分亦明其有断义口《说文`鸟也字下《段注》云鸟珠锐食物似琢鸟:“。,,。”,。”“味口因可断食而为侏“味义与断j恿。“”甲。:“”嵘永食如运刀雕琢。鸟与朱通用:“。”《左传襄公四年》国人称藏绝为朱儒注。:“”:“朱本或作侏亦音朱”。,。”《释名卷五》梁上短柱”…犹言侏儒”注:“《汉书》东方朔云:“侏儒长三尺余;“”则侏儒短人之称遂以名短柱也珠蛛“人短如断柱则为侏“、。《山海经东山经》其中多珠鳖鱼郭璞注珠亦作朱(按此同株’,。”::)《广雅疏证》。蛛……又谓之侏儒沦装鱿《广韵w)珍珠蜘蛛皆圆相对短小与断树兜形圆而短相关为似本相对体短足则更显其圆短无足“。鱼段:”。”。限鱼’,k”。《山海经东山经》有兽焉其状如狐而鱼翼其名曰侏儒。“。”《广韵q}自另本作分)木`此乃兽如断柱而作鉴裂沐互水”《玉篇》释为《玉“小婴“此即今小缺也”“。因其形与株通故名”“”。毯。。释为所以遏水也即档水板篇》、、《集韵》收二义:一为遏水板。“”;一为横木渡“档水板用于农牧渔;“横木渡水当时先民渡水的一种简易方式,”后一行为远远在先…鸟跳行貌。为初义珠坐木头而横绝河流如在水面划断河流与朱之横断义通《左传昭公二十五年》杜预注行貌’,集韵》(:`“”。:蛛纷”皱。:’….皱行断断续续亦与断义相关联以上“”,“”。朱声字其义皆可以断义贯串构成一群同语根同源词溯源察形其总体无可辩“”“”“。驳地证明了朱之初义为断木;同时也基本上显示出了朱“”义源流。(六)综上所述朱义源流可简单图示如下“”:附l关于朱字的初始义与源流”断取树本后留下的树肚初为米哆j云断取之树干`)(木材初为米、J丁勺洲卜为为们附’听断弃之术头r,4断首为殊祷礴公笙杀有罪名为沫断竹为鞭作断为朱异段多断而致钝为株水南北分流为沫人如再断之短树为侏)如极短而圆之村(株者为珠、一{断木借表月赤之朱中朱、牙载{二如短小之断{几一`旦勺如再断之断付之兽为断断续续跳行为横绝河流所用之木料蛛蛛韶奈未珠井纯赤为珠、坏貌美为妹杀朱其外与气音义相通而互注与绝(古文)义通而互江与杀义通而互注与受音义相关而通用借作祝!月而祝有断义注释汉语大字典分11时页及高明《古文学类①参见《林、键1,737125年香港中文大学版周法高主编《金文话3726至页。编分278页因。尽们兑文i古林、匕册5876、5879页1982年中华书局版丁福保《说文解字沽林》。门第七册木部⑧篇》)1蛇3以下凡见于《以及见于《沽林》说文解《金文沽林、3了17页夕,赤实仰文、、《四库全书。联“子部类字》各砷注本的引文一般不加注指明页码本。年北京中国书店《宋玉篇》(简称《玉《白帖方书》一百卷引作朱实果前者为是后者疑因与宋`通等原因引时`审而连及致误又“”。”“朱。232页。《说文广索下引杜林说”:“市亦朱市字。。”相互毫不④《汉语大字典》1154页③一相干清代学者于此或存疑或强作解人语应置于通。我们认为杜1985年上海版《说文解字六书疏证》第三册。漆。”下其文为卷十一40页回传乡_述丁此、供参考_沛亦朱字也才得豁然贯”1986年上海版《几十丘史乙、1呢9页《许慎巴1昭3年卜海版《E国维遗朽一史摘篇疏证)(8页。、口1983年社科版炙川飞古方法论、口汉说文户319页下许冲上朽。
