2019年人民调解案例

一、 案例基本信息采集

案例类型：行业性、专业性人民调解案例 矛盾纠纷受理时间：2019 年7月10日 矛盾纠纷类型：停车管理纠纷

调解组织名称：七星园北社区人民调解委员会 供稿：七星园北社区人民调解委员会 侯辉 审稿：鲁谷街道办事处

检索主题词：人民调解 物业纠纷 七星园北社区人民调解委员会 停车管理

二、案例正文采集 【案情简介】

2008年7月，业主孙某（男，65岁）因自己常年在儿子家居住，近期返回七星园北社区居住后发现，其承租的盛景嘉和物业固定车位有其他车辆长期停放，为此，孙某找到盛景嘉嘉和物业公司希望自己的停车权益得到保障，原有车位仍由自己继续使用，但未得到支持，并称王某主张自己的车位是正常安排的，自己也是交费的正常租赁车位，并且出言不逊辱骂自己，自己必要时会向居委会、街道、、住建委、区政府等部门逐级信访解决。孙某首先到七星园北居委会申诉，并申请社区人民调解委员会（下称：调委会）进行调解。调

委会在征求物业管理公司和车位实际使用人王某同意后，受理了此纠纷，并指派经验丰富的调解员进行调解。

【调解过程】

经实地勘察了解到：由于小区便民工程施工改造后，很多车位位置进行了拓宽，并且车位做了局部调整。在现场调查了解过程中，调解员与业主孙某、物业公司和车位实际使用人王某三方进行了多次的沟通，了解到孙某主张的车位为10号车位。10号车位地处物业公司门口、摄像头齐全、下水井盖已维修与地面持平、进出车辆方便等优势，所以成为周边原停车车主竞相争夺的“好”车位。但车位的分配由物业管理公司和七星园北社区自管会统一协调管理，由于原来固定车位停车管理不规范，造成车位安排混乱，如今按照统一的规划，已将车位安排给实际使用人王某使用，王某也不愿调整到其他车位。孙某和王某双方各持己见，互不相让，调解难度很大。

针对停车双方矛盾的焦点问题，七星园北社区人民调解委员会专门组织了相关的物权法专家、律师进行案例讨论分析，认为固定停车位的租赁，根据我国《物权法》有关规定，承租方与租赁方前期已签订停车位租赁服务协议，针对本案应本着保障双方当事人权益的原则进行协商解决，物业管理公司对下属车位管理人员存在管理监管不当，存在一定的过

错，对此应当承担相应的责任。

调解员根据专家讨论的意见，首先与物业管理公司负责人进行了沟通，明确指出小区的车位管理，物业管理公司负有不可推脱的责任。虽然车位的分配存在一定变动的客观因素，但是给后期的停车管理带来很大阻力，为此希望物业管理公司履行义务，将停车管理纳入本小区需化解的物业公司与业主主要矛盾，并需要对现有交费租赁的固定车位进行妥善安排。物业管理公司经研究后最终表示同意。明确了物业公司的态度后，调解员与业主孙某进行了沟通调解员表示很能理解孙某长期租赁的车位由于一直未使用，造成车位没能被及时安排的困扰，并且调委会也对孙某进行了安抚协调，其同意协调附近的同类车位。针对王某在调解员的多次开导劝说下，态度慢慢缓和表示自己当时看别人也争夺已经安排好的车位所以生气了，自己对当时的态度表示抱歉。此后，又经过调解，孙某同意了调委会的调解建议，物业公司也诚恳地向业主孙某表达了歉意，物业管理方、孙某、王某三方最终握手言和。

【调解结果】

2019年7月23日，三方共同到七星园北社区人民调解委员会签订调解协议书，内容如下：

1.物业公司负责协调附近的9号车位给孙某租赁使用，

并与2019年7月31日前安排协调完毕。本调解书签订后，业主孙某不再主张10号车位的租赁使用权，纠纷一次性处理终结。

2.协议签署后，双方应当互相尊重，维护对方声誉。业主孙某不再就该事件向居委会、街道、住建委、区政府等部门进行举报或提出任何要求。

3.物业管理公司调任新的停车管理负责人徐某负责停车管理事务，并且已与专业的停车管理公司接洽，8月底进驻小区实施专业化管理。

4.王某对自己在沟通车位问题时的态度表达了歉意，与孙某握手言和。

【案例点评】

人民调解工作是法、理、情的统一，调解过程中，沟通的技巧和能力就显得尤为重要。矛盾纠纷当事人是否愿意接受调解员所讲的法、理、情是调解成败的关键。在调解过程中调解员坦诚中肯，情理交融，慢慢让患方打开心结，降低诉求，最后促成了协议的达成、纠纷的解决。

当调解员面对当事人利益诉求差距较大时，应从以下3个方面入手：1.有法可依，降低预期。2.分析利害，趋利避害。3.灵活变通，打破僵局。4.用心用情，感动双方。

调委会作为调解物业纠纷的第三方，既要保护业主者的

合法权益,也要维护物业管理公司的正常工作秩序,调解中力求做到一碗水端平,而不是偏袒哪一方,真正成为具有公信力的第三方。物业纠纷情况各异，一定要从双方实际出发，针对不同的情况制定调解方案，采取不同的调解方法，晓之以理法，动之以真情，努力缩小双方差距，达到双方都满意的调解结果。