关于中国风险投资退出机制的问题研究(6)

相比美国的风险投资经历了50多年的风雨，我国的风险投资只有二十多年的历史，从上世纪80年代才开始发展，虽然发展迅速。但从下表的一些数据能够看出我国风险投资的退出机制相比美国仍有一些差距： 表2 截至2003年底累计风险投资项目的退出方式情况

项目退出方式 已上市 被其他机构收购 原股东（创业者）回购 管理层收购 清算 境内上市 境外上市 境内上市公司收购 境内非上市或自然人收购 境外上市

比例（%） 9.4 5.6 7.5 27.3 2.6 17.9 10.9 18.8 15 37.4 17.9 10.9 18.8

数据来源：王松奇，《中国创业投资发展报告2004》，经济管理出版社，2004年版，第59页

表3 2003年新增风险投资项目的退出方式分布 退出方式 上市 国内企业收购 国外企业收购 创业者（原股东）回购 管理者收购 清算 未注明

比例（%） 5.4 33.3 7.1 25 11.3 14.9 3 数据来源：王松奇，《中国创业投资发展报告2004》，经济管理出版社，2004年版，第60页

根据资料显示，我国风险投资退出方式中，上市所占比例为15%，相比较美国近几年的发展趋势显得偏高，但是上市退出比例高并不是因为资本市场的活跃或者牛市所致，主要原因正是国内市场的不发达导致境外上市所占比例过高，其相当境内的1/2，这使得中国国内一些优秀的企业自愿长期游离在外，不利于本国风险投资的长期发展。

兼并收购所占比重在所有退出方式中相对最高，截至2003年的累计数为37.4%，而03年新增退出中，收购的比例达到了40.4%，可见采取收购方式退出的项目比例正逐年增多。但是与美国相比较，相差了1倍，这其中的大部分是境内非上市或自然人收购，主要原因是法人股交易受限，并购通过现金方式而非股权置换，这就增大了交易难度。退出方式的单一也就使得回购和管理层收购的比例相比国际偏高。

(三)我国风险投资退出机制的症结分析

正如现状所示，中国与美国风险投资退出方式上存在一定的差距，而导致这些差距的原因，总结无非以下几点：

1．缺乏适应风险投资的完善的法律法规和制度

目前我国还没有专门针对风险投资的相关法律法规，而现有的法律法规又存在一些不利于风险投资退出的条款，例如《公司法》要求公司上市要在股本规模、股东人数、知识产权入股比例、企业成立年限与盈利年限方面达到规定的要求。这增加了风险企业上市的难度，客观上不利于风险资本通过上市方式退出。《公司法》还规定公司不得回购本公司股票。这阻碍了风险资本采取回购方式实现退出。另外《公

司法》和《企业破产法》规定的企业破产清算条件往往并非风险投资采取破产清算实现退出的最佳时机，这就加大了风险资本的损失。再者，《公司法》规定有限责任公司的股东不能自由转让出资，以及发起人持有的股份自公司成立之日起三年内不得转让的条款；有关证券法规还规定法人股不能流通，这时的风险企业即便上市后也无法通过抛售股票的方式实现退出，只能采取协议转让，这几点都对风险投资的退出时机形成了障碍，使得退出的收益大大减少。