第３３卷第１Ｏ期（下） ２０１７年１０月 赤峰学院学报（自然科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｈｉｆｅｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｖｏｌ＿３３Ｎｏ．１０ ０ｅｔ．２０１７ 大学生气质性乐观、自尊与生活满意度的关系研究 张婷婷 ，齐晓栋 ，杨子琚 （１．衡水学院教育系，河北衡水０５３０００；２．沈阳师范大学教师专业发展学院，辽宁 沈阳 １１００３４） 摘 要：目的：考察大学生气质性乐观、自尊对生活满意度的影响．方法：随机抽取５４９名大学生，采用气质性乐观问卷 （ＬｏＴ—Ｒ）、自尊问卷（ＳＥＳ）、生活满意度问卷（ＳＷＬＳ）对其进行调查，并采用相关分析、回归分析等方法对数据进行统计分析．结 果：（ 总体上大学生气质性乐观、自尊与生活满意度均处于中等偏上水平；②大学生生活满意度与气质性乐观、自尊之间均存 在显著正相关（ｒ＝Ｏ．２４，０．４２，Ｐ＜０．００１），气质性乐观与自尊之间也存在显著正相关（ｒ＝Ｏ．５２，Ｐ＜０．００１）；③大学生气质性乐观对生 活满意度有显著预测作用（Ｐ＜０，００１），自尊在气质性乐观与生活满意度之间起完全中介作用，中介效应占总效应的８６．６７％．结 论：大学生的气质性乐观水平越高，自尊水平越高，对生活越满意． 关键词：气质性乐观：自尊；生活满意度：大学生 中图分类号：Ｂ８４８ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７３—２６ｏｘ（２ｏ１７）１０—００６８．０２ 生活满意度是个体基于自己选择的标准对生活质量所 做的总体评价．其影响因素是多种多样的，既包括社会、文化 ｅｎｔａｔｉｏｎ Ｔｅｓｔ—ｒｅｖｉｓｅｄ，ＬＯＴ—Ｒ）进行测量，该测验由Ｓｃｈｅｉｅｒ 和Ｃａｒｖｅｒ于１９８５年编制，后于１９９４年进行修订．共有６个 项目，要求被试选取与自己最符合的陈述，采用５点计分，３ 分为中等水平，分数越高，表示越乐观．本次测验中内部一致 性系数为０．６０． ２．自尊问卷（Ｓｅｌｆ－ｅｓｔｅｅｍ Ｓｃａｌｅ；ＳＥＳ）．采用Ｒｏｓｅｎｂｅｒｇ自 和家庭教育等外部因素，也包括个体认知、情绪与人格等内 部因素．目前，在影响大学生生活满意度的诸多研究中，主要 集中于内部因素的探讨上，众多研究表明，气质性乐观和自 尊是影响大学生生活满意度的两个重要方面． 气质性乐观是是人们对未来好结果的总体期望，是一 种稳定的个性心理特征．中外很多研究探讨了大学生气质性 尊量表的中文修订版，共ｌ０个项目，要求被试根据自己实 际情况选择与自己最相符的陈述，采用５点计分，３分为中 等水平，分别由５个正向描述和５个负向描述构成．分数越 乐观与生活满意度之间的关系，发现乐观水平高的个体体 验到的生活满意度水平也较高．自尊是个体对自我积极或消 高，表示自尊水平越高．本次测验中内部一致性系数为Ｏ．８１． ３．生活满意度量表．采用Ｄｉｅｎｅｒ编制的生活满意度量表 （Ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ ｗｉｔｈ Ｌｉｆｅ Ｓｃａｌｅ；ＳＷＬＳ），包括５个项目，采用７ 点计分，４分为中等水平，５个项目分数之和是生活满意度 的总分．分值越高，代表满意度越高．本次测验中内部一致性 系数为０。７５． １－３调查方法 极的态度，是自我接纳与自我尊重的程度．已有研究表明，在 各种预测生活满意度的相关变量中，自尊与生活满意度的 相关最高，与低自尊的大学生相比，高自尊学生更乐观，对 生活的不同领域更加满意，更不容易对事件作消极评估．与 此同时，相关研究也发现大学生气质性乐观与自尊之间存 在正相关．既然气质性乐观和自尊都对大学生生活满意度有 影响，而二者之间又存在一定相关，那么自尊是否会在气质 性乐观与生活满意度之间起到中介作用，本研究将对此进 行进一步研究． １ 研究方法 本次调查采取以班级为单位集体施测的方式进行，由 经过训练的心理学专业教师担任主试，统一指导语．获得学 生知情同意后，采用匿名方式同学生完成问卷并当场 回收． １．１被试 １．４资料整理与统计分析 随机从衡水学院抽取６００名大学生为调查对象．剔除无 用ＳＰＳＳ２１．０统计软件建立数据库并进行相应统计分 析． ２结果 效问卷５ｌ份，回收有效问卷共５４９份，问卷有效回收率为 ９１．５％．其中女生４５１人，男生９８人．被试的年龄在１８—２３岁 之间，平均年龄为２０．４１岁． １．２材料的选择 ２．１大学生气质性乐观、自尊与生活满意度的现状及相关 分析 １气质性乐观问卷．采用生活定向测验ｒｒｈｅ Ｌｉｆｅ，Ｏｒｉ— 表１中第二列为各量表的平均数与标准差，从数据结 收稿日期：２０１７－０８—１０ 基金项目：衡水学院２０１６年教育教学改革课题——应用型视角下大学生心理健康教育课程体系构建研究（ｊｇ２０１６０１９） 一６８— 果来看，大学生气质性乐观和自尊的平均值均大于中间值 ３，生活满意度的平均值大于中间值４，表明大学生的气质性 乐观、自尊和生活满意度均处于中等偏上水平．相关分析进 一步表明，三个变量两两之间均存在极显著的正相关，说明 三者之间存在深层的密切关系． 表１大学生气质性乐观、自尊和生活满意度的相关分 析（Ｎ＝５４９） 注： ＜Ｏ．０５，ＤＰ＜０．叭，以下同． ２．２ 自尊在气质性乐观与生活满意度关系中的中介效应分 析 依据理论建立中介效应模型，气质性乐观为自变量，生 活满意度为因变量，为了进一步考察自尊起到怎样的中介 作用，将自尊作为中介变量．用ＳＰＳＳ２１．０进行回归分析． 本研究中ｘ是气质性乐观，Ｍ是自尊，Ｙ是生活满意度． 用下列方程来描述变量之间的关系： Ｙ＝ｅＸ＋ｅｌ （１） Ｍ＝ａＸ＋ｅ２ （２） Ｙ＝Ｃ’ｘ＋ｂＭ＋ｅ３ （３） 首先将所有变量进行中心化，然后根据方程（１—３）进行 回归分析．第一步，以气质性乐观为自变量，生活满意度为因 变量，进行回归分析，气质性乐观显著地预测了生活满意度 （Ｂ：Ｏ．２４），Ｂ值达到显著水平．第二步，以气质性乐观为自 变量，自尊为因变量进行回归分析，气质性乐观显著地预测 了自尊（Ｂ＝０．５２），Ｂ值达到显著水平．第三步，以气质性乐 观、自尊为自变量，生活满意度为因变量进行多元回归分析． 根据温忠麟、张雷、侯杰泰等人提出的中介效应检验程序对 回归系数进行检验．从表２中可以看到ｃ＝０．２４，ｐ＜０．００１，系 数Ｃ显著，Ｙ与ｘ的相关显著．当ｅ显著时，看ａ．ｂ是否显 表２大学生气质性乐观、自尊与生活满意度的回归分析 ｃ ＝０．０４ 图１气质性乐观、自尊、生活满意度的中介关系图（图 中系数为标准化回归系数） 著，可以看到系数ａ与ｂ都显著（ａ＝０．５２，ｐ＜０．００１，ｂ＝０．４Ｏ， ｐ＜０．００１），ａ、ｂ、Ｃ均显著说明存在中介效应．当Ｃ，不显著时是 完全中介效应，当ｃ，显著时是不完全中介效应．本研究中ｃ， （Ｃ，＝０．０４，ｐ＝０．４００）不显著，说明大学生自尊在气质性乐观 及生活满意度之间起到完全中介作用，中介效应占总效应的 ８６．６７％，图１直观地表示了三者之间的关系． ３讨论 本次调查发现，大学生气质性乐观、自尊水平和生活满 意度均处于中等偏上水平．这一结果与近期研究结果基本一 致．说明当代大学生总体自我接纳与自我尊重水平较高，对 未来充满良好期望，对现有生活较为满意，表现出健康积极 的生活态度．从相关分析的结果看，三个变量两两之间存在 极显著的正相关，这在一定程度上印证了已有研究结果．并 表明研究变量之间可能存在深层的内在联系． 进一步的回归分析可以看出，气质性乐观对大学生生 活满意度具有显著正向预测作用，气质性乐观水平高的个 体，对未来持有积极的期望，更能从积极的角度看待个人生 活，即使现实并非令人满意，也能够从中发现闪光点，从而 拥有积极的情绪体验，表现出较高的生活满意度；相反，气 质性乐观水平低的个体，对未来一贯持有消极态度，容易从 悲观的视角解读现实生活，倾向于对未来感到焦虑，从而体 验到较低的生活满意度．这一结果再次支持了已有研究． 那么，气质性乐观对大学生生活满意度的上述积极影 响，是如何实现的呢？本研究进行了自尊的中介效应分析， 数据结果显示，自尊是气质性乐观对生活满意度影响的中 介变量，并起完全正向中介作用．这一结果表明气质性乐观 在对大学生生活满意度具有积极影响的过程中，自尊扮演 着至关重要的角色，气质性乐观本身并不能直接促进大学 生生活满意度水平的提高，而是完全依赖于自尊这一中介 变量起作用．也就是个体的气质性乐观水平越高，就越能理 解和接纳自己，对自己持较肯定的态度和期望，相信自己能 够改变环境，因此他们对生活的满意度也比较高．而气质性 乐观水平低的个体，对包括自己在内的一切事物均持消极 态度，对自己评价过于负面失真，不相信自己的价值，认为 生活来自于他人或命运的安排，自己为力，因此这类人 通常会体验到较低的生活满意度． 综上，本研究认为要提高大学生的生活满意度水平，除 社会大环境的优化、个体的气质性乐观水平的提高之外，最 根本有效的途径则是从提高大学生的自尊水平人手，在后 期的研究中可进行进一步探讨． 参考文献： ［１］温忠麟，张雷，侯杰泰．调节效应与中介效应的比较和应 用Ⅱ】．心理学报，２００５，３７（２）：２６８—２７４． ［２］冯嫒嫒，池丽萍．大学生自尊、人际信任与生活满意度的 关系Ⅱ】．心理研究，２０１３，６（６）：８１～８５． ［３］齐晓栋．大学生气质性乐观、适应性与生活满意度的关系 Ｕ】．西南大学学报，２０１３，３９（２）：７７—８２． 一６９—
