大家都这样便对吗

鲁迅的狂人早就批判过“从来如此”的恶旧习惯，质问到“便对吗？”实际上，鲁迅先生已逝去八十年了，今天，于狂人以“从来如此”驳斥的，仍不在少数。譬如，每逢遇到困惑，征询他人意见，可能得到回答是：“应该如何才是，因为大家都这样！”这种现象，在生活中屡见不鲜。“大家都这样，咱们也这样吧！”

实质上，“大家都这样”——属于一种大众化常识，即“众识”。众识往往属于众人的经验认识和价值判断，即常识。在理论上，它是关于过去事物的经验和认识总结，带有强烈的静止性特征，即使是对当下经验的崭新总结，也是易逝的；在行动上，如果习惯地一味从之，就是“盲从”。如果说“真理”一般地被掌握在少数人手里，那么，这种“众识”中的真理成分就会打折扣。因而，逆向于众识的思维即“反众识”思维，便显得非常必要——这类似于怀疑主义学派提倡的质疑精神。

在洗手间墙壁上，遇到了广告板里的一句话：“有些事不谈是个结，谈了是个疤。”乍然看来，甚为新鲜。此话本身并没有明确主张如何是好，似乎给了人们两难的选择，提出了问题：到底是选择“谈”，还是选择“不谈”？诚然，不同的人也许会因时、因事而选择不同。若是结合社会当下实际情形，此语实际上是在鼓励“众识”更偏向于“不谈”。“点透不说透，还是好朋友”，还是留一个“结”吧，这就是大众认识，属于“大家都这样”的一种情形。

然而，假如我们进行一次反众识推理实验，即，以“两权相害取其轻”来判断，是要“结”，还是“疤”较好？那么，不言而喻，宁愿要“疤”，也不要“结”，也许更有意义。因为，“疤”是沟通最终畅通的证据和结果，顶多是“外伤”；而“结”则属于不沟通的证据和结果，是导致双方交流形成隔阂的“内伤”．．．．．．

“从来如此，便对吗？”再看看孔子的“己所不欲勿施于人”

如今，“孔子学院”正推及海外诸多地方，成为中国传统文化中的重要 “泊出品”。然而，在现今时代，对于传统文化中的“经典”言论，包括孔子本人的，却不能现成地拿来使用。

“闲谈莫论人非，静坐常思己过”，对修身颇有指导价值，但似乎在“大同”社会极端理想状态里，才更加适用。在社会总产品分配不均的海外许多地方，底层劳动者拿到手里的总产品本来较少，若是再不准其畅所欲言，甚至不准开口，岂非是逼人做哑巴，行不通的。典型流行的有，“己所不欲勿施于人”，被奉为至理“圣言”。这句“圣言”，也许在孔子看来，应当成为他的社会里，对待人际关系的一个合理规范，因为，大家需求均等，拥有的物质或文化产品也等同，所以，自己不喜欢的东西，别人也定不喜欢，不要强加给别人。

然而，现今时代需求多元化、差异化，不同的人有着不同的价值判断、生活需求，当然也有不同的爱好。自己不喜欢的东西，未必不受别人喜欢。于是，完全可以把自己不喜欢的东西送给别人，只要别人乐于接受。也就是说，自己不喜欢的东西未必就不能施与他人，同时，也未必要阻止别人去喜欢。因此，“己所不欲未必不施于人”。此其一。

反之，则其二，即“己所欲也未必施于人”。自己喜欢的东西，别人却未必喜欢，自己喜欢的东西不应强施于他人。美国对弱小国家的武力威慑和讨伐，动机之一是想把美国喜欢的政治价值观，以武力手段强加给不喜欢美国政治价值观的国家，遭到了他国的强烈抵抗或反对，遭着穷兵黩武的罪孽，担着穷兵黩武的代价。

因此，若是想行善积德，“不论己所不欲的，还是己所欲的，都勿强施于人。”同时，

“人所需要的，无论是己所欲还是己所不欲的，都应当尽量施于之。”在伦理上，这是一个“大爱”之人所具有的品质；在实际中，也是建立软权威所必需的。

当然，孔子的原意是提醒人们，当以连自己都不喜欢的方式对待别人时，要先站在对方立场上去想想。这里也并非是完全否定他的“圣言”，而是认为只有对它予以批判地继承，才能更加科学，古为今用。

反众识推理，并非一定要按照推理得来的逻辑去做；至少，反众识推理实验会令人更加明辨是非，少一种假象的陷阱，多一种真相的观察、多一分选择的思考。