盗窃究竟是否可以凭监控定罪

监控作为证据可以定罪，视频监控内容经查证属实可以证明被告人实施了盗窃行为。根据《中华人民共和国刑法》第五十五条，只有被告人供述没有其他证据不能认定有罪，没有被告人供述但有确实充分证据可以认定有罪。证据确实充分应满足定罪量刑的事实有证据证明，据以定案的证据经法定程序查证属实，综合全案证据排除合理怀疑。

法律分析

若怀疑犯罪嫌疑人有盗窃行为，是可以凭监控作为证据将其定罪的。监控内容属于刑事证据中的视听资料，是最能直接反映案件事实的证据。如果视频监控内容经查证属实，可以证明被告人实施了盗窃行为，就可以定罪。

《中华人民共和国刑法》第五十五条重证据、重调查研究、不轻信口供原则对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：

（一）定罪量刑的事实都有证据证明；

（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；

（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

拓展延伸

监控录像是否足以确凿定罪的争议

监控录像是否足以确凿定罪一直存在着争议。虽然监控录像作为一种重要的证据形式，可以提供案发现场的实时记录，但其仍存在一些局限性。首先，监控录像可能会受到技术问题或人为篡改的影响，从而导致其真实性受到质疑。其次，监控录像可能无法提供完整的案发过程，仅能呈现片段，难以全面了解事件的经过。此外，监控录像无法提供嫌疑人的动机和意图等关键信息，仅凭其本身难以构建完整的定罪证据链。因此，仅依靠监控录像并不足以确凿定罪，还需要结合其他证据形式，如物证、证人证言等，以全面、客观地评估案件并作出定罪判断。

结语

监控录像作为刑事证据中的视听资料，能够直接反映案件事实，从而在定罪过程中发挥重要作用。根据《中华人民共和国刑法》第五十五条，重证据、重调查研究、不轻信口供原则对案件的判处至关重要。然而，监控录像存在技术问题、人为篡改等局限性，无法提供完整的案发过程和关键信息。因此，在定罪过程中，需要综合考虑其他证据形式，如物证和证人证言，以全面客观地评估案件并做出定罪判断。

法律依据

《中华人民共和国刑法》

第五十五条重证据、重调查研究、不轻信口供原则对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：

（一）定罪量刑的事实都有证据证明；

（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；

（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。