２０１０年 《和田师范专科学校学报》（汉文综合版） Ｊｕ１．２０１０第２９卷第四期 总第６６期 道德风险博弈论研究 陆劲松 （贵』 Ｈ大学科技学院贵州贵阳５５０００４） ｌ捅 萤ｊ从经济伦理学来看，防范道德风险是道德的主要功能之一。 医生。在下图中， Ｄ给出了对汽车每周行驶公里的需求。需求曲线向 根据动态博弈模型对道德风险以及机会成本的产生过程进行分析，有助于考察市 下倾斜是因为随着行驶成本的提高，有些人会改用其他交通工具。 场经济下经济活动参与者的理性活动以及道德制度的建设。 假定一开始行驶成本包括保险成本，并且保险公 Ｌ夭键俐Ｊ博弈；道德；成本 人们进行道德行为选择的时候，总要承担一定的风险，所谓道 每公 １５０ 德风险，就是人们利用市场的不成熟或者市场的被扭曲，进行背离 道德准则的经营活动，从而给社会造成不良影响的可能性 这种 １００ 风险是人们追求利润或效用最大化的本性在不正常市场条件下的反 应，所以，应谨慎地运用它的权力，在培育市场的过程中，尽 可能减少对市场的扭曲，以便将道德风险降到最低限度。 一、道德风险的产生 ０ 在微观经济学中，有这样的例子：当一方充分保了险，而一家 图４．１．１道德风险的效应 信息有限的保险公司又不能准确地监督他的话，保险方可能采取会 司能够准确地衡量行驶过的公里数。在这种情况下，没有道德 提高事故受伤可能性的行动。一个人的行为在购买保险之后会改变 的可能性是道德风险问题的一个例子。道德风险的概念可以普遍应 风险问题并且驾驶的边际成本由ＭＣ给出。驾驶员知道行驶得多就会 用，可应用于保险问题，而且可应用于工人的雇主不能监督他们行 增加他们的保险费，从而提高他们总的行驶成本（每公里的成本假 为时不尽力工作（“偷懒”）。一般地说，当被保险的一方能够影响导 设是不变的）。例如，如果行驶成本是每公里１５０元（其中５０元是 致赔偿的事件的可能性或程度时，道德风险就会发生。例如，如果 保险成本），驾驶员就会每周走１００公里。 我有全额医疗保险赔偿，我就会比在赔额有限的情况下更多地去看 道德风险问题出现是因为难以检查个人的习惯，费用并不取决 城乡经济社会发展的思路，综合考虑城乡一体化的市场化改革，通 可以通过集体经济组织或流转服务组织托管承包土地，并在农民自 愿的基础上代为组织流转，流转收益归原承包方：鼓励农民特别是 过协调推进农村、农业的工业化，加快城市化进程来解决。 外出务工农民将承包土地的剩余承包期一次性流转；对依法收回的 四、洛阳市推进城乡一体化的制度保障 （一）建立城乡统一的新型户籍管理制度 积极推动农村人口 承包地和农民自愿放弃的承包地，可以由集体经济组织统～经营、 “进城安居”、城镇资源要素“下乡扶农”双向对进，形成支持农村、 流转，也可以发包给农户进行规模经营。 农业发展的良好机制。本着“降低门槛、放宽、简化手续”原 参考文献： 则，深化户籍管理制度改革。逐步对本市户籍人口取消农业和非农 ［１］王殿珍．用科学发展观指导城乡一体化建设［Ｊ］．哈尔滨党校学报， 业的户口性质划分，按实际居住地登记为“居民户口”，实行一元化 ２００９（５）．户口登记制度。 ［２］侯宗权．关于构建统筹城乡发展推进机制的思考［Ｊ］．重庆行政，２００９（５）． （二）建立新型农村宅基地和房屋产权管理制度。实行集约用 ［３］广州广州市关于加快形成城乡经济社会发展一体化新 地，对中心城市规划区、县（市、区）所在地和区域中心 格局的实施意见． 镇规划区及市、县工业集中发展规划区内的农村居民居住用房，在 ［４］洛阳市关于推进偃师市城乡一体化的实施意见． 符合土地利用总体规划的条件下，积极推行统一规划、集中建设。 ［５］洛阳洛阳市关于统筹城乡经济社会发展加快农民进城 农民自愿退出原农村宅基地进入城镇购买公寓房的，可给予补 步伐，推进城乡一体化的意见． Ｔｈｅ ｓｔａｔｕｓ ａｎｄ ａｄｖｉｃｅ ｏｆＬｕｏｙａｎｇ ｕｒｂａｎ ａｎｄ ｒｕｒａｌ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ａｎｄ ｓｏｃｉａｌ ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ 贴，并可享受经济适用房或廉租房的优惠。 Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ ｒｕｒａｌ，ｕｒｂａｎ ｓｏｃｉａｌ ａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｈａｖｅ ｉｎｔｅｒｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ，ｍｕｍａｌ （三）推进农村社区向城镇社区转变。城市化己覆盖或即将覆 ｏｍｐｌｅｍｅｎｔ，ｐｒｏｍｏｔｅｄ ｅａｃｈ ｏｔｈｅｒ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ｉｎｓｅｐａｒａｂｌｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎ．ｔｈｅ Ｐａｒｔｙ’Ｓ １６ 盖的乡（镇），要适时实施撤乡（镇）建事处工作，并相应健 ｃ全有关组织机构，逐步转变工作职能。配套推进村委会转居委会工 ｒｅｐｏｒｔ ｐｕｔ ｆｏｒｗａｒｄ“ｏｖｅｒａｌｌ ｕｒｂａｎ，ｒｕｒａｌ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ａｎｄ ｓｏｃｉａｌ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，ｔｈｅ ｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｍｏｄｅｍ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ ｔｈｅ ｒｕｒａｌ ｅｃｏｎｏｍｙ ａｎｄ ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ ｔｈｅ 作，凡成建制的“农转非”且户数在ｉ０００户以上的，实行村委会转 ｃｏｎｓ居委会，先试点总结经验再推广实施；凡不是成建制的“农转非”， ｆｍｎｅｒｓ’ｉｎｃｏｍｅ”ＣＰＣ ｒｅｐｏａ ｔｏ ｗｏｒｋ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，ｔｈｅ ｃｉｔｙ ｂｅｌｔ 但“农转非”后居住比较集中且达到１０００户以上的，可单独建立社 ｔｏｗｎｓｈｉｐ ｌｏｎｇ・ｅｆｆｅｃｔ ｍｅ￣ａｎｉｓｍ，ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｕｒｂａｎ，ｒｕｒａｌ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ａｎｄ ｓｏｃｉａｌ ｏｐｍｅｎｔ ｏｆｆｏｒｍｉｎｇ ｎｅｗ ｐａｔｔｅｒｎ Ａｓ ｎ ａｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｍｏｄｅｍ ｗｅ￣ｅｍ ｒｅｇｉｏｎ ｏｆＨｅｎａｎ 区；凡零散的“农转非”不足１０００户的，并入相邻城镇社区。新建 ｄｅｖｅｌｏｖｉｎｃｅ．１ｕｏｙａｎｇ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｉｔｓ ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ ｅｃｏｎｏｍｙ ａｎｄ ｓｏｃｉａｌ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｎｅｅｄｓ，Ｉｔ 社区应配套完善的水、电、气、通讯和文化、体育、卫生、计划生 ｐｒｔｉｖｅｌｙ ｐｒｏｍｏｔｅｄ ｔｈｅ ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｕｒｂａｎ ａｎｄ ｒｕｒａｌ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ，ｃａｒｒｉｅｄ ｏｕｔ ａ ｓｅｒｉｅｓ 育、绿化等公共基础设施，完善社区的自我服务、自我管理功能， ａｃｉｃｉａｌ ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ ａｎｄ ｍａｄｅ ｎｏｔａｂｌｅ ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔｓ Ｔｈｅ ａｒｔｉｃｌｅ ａｌｌｌｙｓｅ ｔａｈｅ 满足社区居民生活需要；加强社区精神文明建设，不断促进居民综 ｏｆ ｂｅｎｅｆ合素质提高。 ｉｎｔｒｉｎｓｉｃ ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ ａｎｄ ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ ｄｅｍａｎｄｓ ｏｆ ｐｒｏｍｏｔｉｎｇ ｌｕｏｙａｎｇ ｕｒｂａｎ ａｎｄ ｒｕｒａｌ （三）完善农村土地制度。认真贯彻国家土地，严格保护 ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ，ａｎｄ ｐｕｔ ｆｏｒｗａｒｄ ｒｅｌｅｖａｎｔ ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓ ｎｄ ａｓｙｓｔｍ ｅｓｅｃｕｒｉｔｙ ｏｆｐｒｏｍｏｔｉｎｇ ｈｅ ｔ耕地和基本农田。坚持农村基本经营制度，稳定和完善土地承包关 ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ ｏｆＬｕｏｙａｎｇ ｕｒｂａｎ ｎｄ ａｒｕｒｌａ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｓｏｃｉｅ￣． 系；按照依法自愿有偿原则，以多种形式推进农村土地承包经营权 Ｋｅｙ ｗｏｒｄ：ｓｃｉｎｔｅｉｉｆｃ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ；Ｔｈｅ ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｕｒｂａｎ ａｎｄ ｒｕｒａｌ ａｒｅａｓ； 流转和发展规模经营；农民可以采取转包、转让、出租、互换、入 Ｃｏｏｒｄｉｎａｔｉｏｎ；Ｓｙｓｔｅｍ ｓｅｃｕｒｉｙ ｔ股以及其他符合法律法规的方式进行土地流转：农村集体经济组织 作者简介：张俊红（１９７９一），女，河南安阳人，硕士研究生，洛阳师 或流转服务组织可以依法成片集中流转承包地，并结合优势特色产 范学院马列教学部讲师，研究方向：中国政治经济改革与发展。 业发展，实行集中开发、连片种植，兴建产业基地；外出务工农民 收稿日期：２０１０．０４．２９ ２０１０年 《和田师范专科学校学报》（汉文综合版） Ｊｕ１．２０１０第２９卷第四期 总第６６期 于行驶的公里数。结果，驾驶员假设他们蒙受的任何额外的事故成 示自然，Ｈ和Ｌ表示代理人的类型，理论的分类及时问顺序可用图２ 本都会分布在一个大组中，每个个人蒙受的只是微不足道的很小一 来表示。随着我国改革开放的日益深化，企业所有权和经营权逐渐 部分。由于他们的保险费并不随他们行驶的公里数而变化，额外一 分开，企业所有者往往将企业委托给一些有管理才能的经理管理。 公里交通的成本将是１００元，就如边际成本曲线ＭＣ所显示的那样， 在这里，企业所有者是委托人，经理是代理人。对于这类问题，可 而不是１５０元。行驶的公里数就会从１００增加到１４０的社会无效率 以用“道德风险”模型进行分析。当所有者选择了经理之后，企业 水平。所以道德风险不仅改变行为，而且还导致行为无效率。 所有者的 二、机会成本与道德决定 ＡＡ２ Ｅ Ｎ Ｈ 机会成本理论也能解释经济的繁荣程度与道德水准高低的正相 关系，对于贫困者来说，遵守道德规范得到的是贫困，违背道德规 Ｐ 则有可能发财，但也有遭受惩处的危险。道德的机会成本是没有被 抓获的发财，或者被抓获后的惩处，不道德的机会成本则是贫困。 选择不道德而能不被抓获，贫困者有可能就此告别贫困，即使被抓 获而遭惩处，他也不至于失去贫困。贫困者什么也不会失去，得到 图２隐藏行动的道德风险模型 的却可能是为数不少的财富。因为太多的贫困，财富的边际效用格 问题是设计出一个激励合同以诱使经理从自身利益出发选择对 外地大，贫困的边际负效用也相应地有限，这就更诱使贫困者进行 企业所有者最有利的行动。这里的“道德风险”主要表现在两类行 不道德的选择。反过来，如果他选择了道德，他就可能一直生活在 为上：（１）隐藏行动的道德风险（偷懒），经理没有付出应该付出的 无边的贫困中。两相比较，贫困得一无所有的人，其不道德选择是 努力，以较少的努力获得较多努力才能获得的报酬；（２）隐藏信息 理性的，符合他利益最大化的决策。对于富裕者来说，道德的选择 的道德风险（机会主义），即经理不将市场环境的变化、生产能力等 可以将其富裕保持在目前的水平上，什么风险也不必承担；不道德 信息真实地报告给企业所有者，而只是为了自己的利益，报告不真 的选择虽然可以增加他的财富，但也要冒被惩处风险，这惩处不仅 实的信息。隐藏行动的道德风险模型是一类非常重要的机制设计模 是财富损失，甚至是自由的丧失。不道德的机会成本远远超过道德 型，它的应用面比较广。这类模型在签约时信息是对称的；签约后， 的机会成本，考虑到财富的增多而使其边际效用下降，自由的丧失 “自然”选择“世界状态”，代理人选择行动；代理人的行动和自然 则使其边际效用上升，富裕者更不敢轻易做出非道德的选择。 状态一起决定某些可观察的结果；委托人只能观察到结果，而不能 也有人会不顾机会成本之高而铤而走险，这并不意味着机会成 直接观察到代理人的行动和自然状态。 本的理论失效，而是因为他们没有正确地认识所承担的机会成本， 在委托——代理模型中，委托人想使代理人按照他的利益行动， 或者认识到机会成本沉重而又控制不住自己而冲动。而更重要的是， 但委托人不能直接观察到代理人选择了什么行动，只能观察到代理 他们可能已经形成了错误的“路径依赖”，在新制度经济学中，“路 人的行动和其他一些随机因素一起产生的结果，委托人的问题是， 径依赖”（Ｐａｔｈ ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ）是一个使用频率极高的概念，说的是人们 如果根据这些可观察的结果，设计一个机制，以激励代理人选择最 旦选择了某个制度，就好比走上了一条不归之路，惯性的力量会 有利于委托人的行动。委托人在制订契约时，面临两个约束：第一 使这一制度不断“自我强化”（ｓｅｌｆ－ｅｎｆｏｒｃｅｍｅｎｔ），让你轻易走不出 个约束是，如果让一个理性的代理人有任何兴趣接受委托人设计的 去，甚至“一条黑路走到底”，即出现制度被“锁定”（１ｏｃｋ ｉｎ）的 机制的话，代理人在该机制下得到的预期效用必须不小于他在不接 情形。例如美国两条铁路之间的标准距离是４英尺又８．５英寸（合 受这个机制时能得到的最大预期效用，即保留效用。这个约束称为 １．４４米）。美国航天飞机的燃料箱旁边有两个火箭推进器，这些推 个人理性约束。个人理性约束要求代理人愿意参与，而不采取拒绝 进器是由一家名为Ｔｈｉｏｋｏｌ的公司设在犹他州的工厂所提供的。如 的行为。因此，契约必须便得代理人有参与的动力，使得他们通过 果可能的话，这家公司的工程师希望把这些推进器造得胖一点，这 参与而获得好处，即“参与”至少不会比“不参与”差。 样容量就可以大一些。但是他们不可以，为什么？因为这些推进器 在博弈进行过程中，大家都知道博弈的格局，以及大家都有利 造好之后要用火车从工厂运送到发射点，路上要通过一些隧道，而 的选择，但仍然会有人想搭便车。博弈是双方的，不能由于隐藏信 这些遂道的宽度只是比火车轨道宽一点，然而火车轨的宽度是由两 息使多次博弈变成一方的有限博弈，有限博弈不利于道德的形成。 匹马屁股的宽度所设定的。因此，可能今天世界上最先进的运输系 这就不仅是个人道德的问题，更是制度的问题。将道德作为公共物 统的设计是２０００年前便由两匹马的屁股宽度所决定的。选择另一条 品的制度，给人提供了搭便车的可能。但是经过多次博弈以后，参 一道德的机会成本可能更大，继续原来的道德承受的机会成本则可能 递减。一旦社会道德跌入较低的水平，它的提高则需要更多的人作 出努力。但若继续原来的方向，尽管不利于该社会的长期发展，但 至少在短期中谁也不必承受额外的代价，结果，这个社会道德很难 走出低水平的状态。道德水平的提高与经济发展是相辅相成的。 与者谁能坚持不搭便车，注重一诺千金，谁就能率先建立名誉，占 据较大的市场份额。个人信誉和品牌将最终成为市场竞争胜败的关 键，一次的道德缺失，是要花很长的时问和代价才能扭转竞争劣势。 明确这种格局，抢先一步建立道德与利益相一致的观念，就能促进 我国市场经济道德规范的建立和完善。 三、道德风险的博弈分析 信息的非对称性包括内容的不对称和隐藏行动的道德风险模 型，就是从信息不对称的内容来看的。隐藏行动的道德风险模型就 是我们通常所说的委托——代理模型。在签订契约之前，信号发送 参考文献： ［１］肖条军．博弈论及其应用［Ｍ］上海三联书店，２００４． ［２］平狄克，鲁宾费尔德．微观经济学［Ｍ］．中国人民大学出版社，２０００ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆＭｏｒａｌ Ｈａｚａｒｄ Ｆｏｒｍ ｔｈｅ Ｇａｍｅ ｔｈｅｏｒｙ 者（代理人）就有了自己的私人信息，而信号接收者（委托人）没 Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｐｒｅｖｅｎｔ ｔｈｅ ｍｏｒａｌ ｈａｚａｆｄ ｉｓ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｊｏｒ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｏｆ ｍｏｒａ１．Ｗｈｅｎ ｅｘｐｌａｉｎｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｖｉｅｗ ｏｆ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｅｔｈｉｃｓ Ｉｔ ｉｓ ｈｅｌｐｆｕｌ ｔｏ ｉｎｓｐｅｃｔ ｔｈｅ ｒａｔｉｏｎａｌ 有私人信息，这里，信号发送者隐藏了自己的类型信息，它通过发 ｏｒ ｏｆｅｃｏｎｏｍｉｃ ａｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｆｍｏｒａｌ ｓｙｓｔｅｍ ｉｎ ｍａｒｋｅｔ ｅｃｏｎｏｍｉｃ 送信号来向接收者传递自己类型的信息。信号接收者愿意支付给好 ｂｅｈａｖｉｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ｔｈｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｐｒｏｃｅｓｓ ｏｆ ｏｐｐｏｒｌｕｎｉｉｙ ｃｏｓｔ ａｎｄ ｍｏｒａｌ ｈａｚａｒｄ ｆｒｏｍ 类型发送者更多，但是，发送信号足需要成本的，他要证ｕＪＪ自己是 ｗｈｅｃ ｇａｍｅ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｍｏｄｅｌ 好类型，就必须花费更多的成奉去传递他是好类型的信号，因此， Ｄｙｎａｍｉ信号发送者必须权衡收益和成本。信号接收者设计的契约必须使得 Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｇａｍｅ ｔｈｅｏｒｙ；Ｍｏｒａｌ；０却ｏａｕｎｉ￣Ｃｏｓｔ 信号发送者有积极性说实话。 基金项目：贵州大学科技学院资助项目 机制设计是典型不完全信息博弈，这里，代理人的类型是私人 作者简介：陆劲松（１９７５一），男，布依族，贵州开阳人，贵州大学科 信息。用Ｐ表示委托人，Ａｌ和Ａ２分别表示第一、二次行动的代理 技学院讲师，研究方向：伦理学、逻辑学。 人，Ｃ表示签订契约，Ａ表示接受，Ｒ表示拒绝，Ｅ表示努力，Ｎ表 收稿日期：２０１０．０５。２５ １８
