基于行业内外横向比较
对我国商业银行资本结构的分析
1基于行业内外横向比较对我国商业银行资本结构的分析TableofContents
摘
要.......................................................................................................................................2
参考文献.................................................................................................................................16
摘要因商业银行独特的盈利模式和历史传统，其资本结构与其他行业大相径庭；而我国商业银行依所有制与规模差异分为五大国有商业银行、股份制商业银行和城市商业银行，此三种类别资本结构却尤为类似。本文基于对六家房地产企业，五家国有商业银行和五家股份制商业银行2012年至2015年账面资产负债率、市值资产负债率和资本充足率的数据分析比较，探究我国商业银行借债成本、融资动机和账面资本充足率与资本结构的关系，进一步探讨商业在当前监管下的银行资本运作，建议加强对银行资本充足度的监管，提倡科学的信用风险管理和战略资本分配。关键词
商业银行;资本结构;资产负债率;资本充足率
1绪论1.1
引言
从上个世纪开始，巴塞尔委员会对界定银行必要资本进行不断探索，通过不断优化核心—一级资本充足率的内涵，加强对世界范围内商业银行的资本监管，维护世界金融市场的稳定。2008年金融海啸促使巴塞尔委员会对资本监管出台了一系列新规（业界称之为巴塞尔协议III），其中最显著的是引入与风险无关的杠杆率监管指标。自该项
2规定一出，立法业内外激烈讨论。杠杆率从源头上和资本充足率是一样的，都是对商业银行财务杠杆的约束，目的均是防范风险。而二者的区别在于，资本充足率具有相当高的风险敏感性而杠杆率却没有。那杠杆率是否真能如实地就银行的资本结构进行补充约束呢？本文通过对比我国商业银行与地产企业账面资产负债率、市值资产负债率，进一步探究资产负债率的内涵及影响因素。同时，通过国有商业银行和股份制商业银行的数据比较，探究杠杆率与一级核心资本充足率是否是一个有效的指标。
1.2文献综述
资产负债率是对企业资本结构的刻画，资本管理过程中一个重要的指标。国内外对资本结构研究甚广，从最经典的MM定理到如今引入数学物理的科学模型，贯通着MM定理的思想与分析方法。但有别于理想的无税条件下，更为令人接受的是在有税和破产成本条件和政府存款保险制度下，商业银行资本结构的范围的分别由资本充足率和政府担保的存款保险约束。类似于企业，当银行发债融资时，价值等于纯股权融资企业价值加上利息的税盾效应。但随着发债规模越大，无法偿还固定利息而破产的成本就会越大。此外，债权人很可能愈加苛刻来索取更高利息，因其需要对可能承担的破产成本进行补偿。因此企业（银行）价值还需要在纯股权融资企业价值加上利息的税盾效应后再减去破产成本的现值。另一方面，若政府提供免费的存款保险，则随着资产负债率的增加，存款保险提供的价值增量会不断线性扩大。实际上商业银行需要对该保险付出成本，只不过一般情况下存款保险的保费只会抵消一部分其带来的价值增量。然而资产负债率的增大导致保费额的增大，进而必然会出现一点为最优的资本结构。张雪丽（2004）认为政府担保措施影响了受监管银行的最优资本结构,因为政府担保代表了一种存在于账面之外的无形资产可能引发银行道德风险，导致银行运行不稳定。杨军（2003）认为不完全信息条件下，银行将企业财务杠杆作为识别风险的信号是一种共同知识，银行有动机去粉饰财务杠杆而影响其本身风险识别作用，杠杆率的作用机制存在一种博弈。盖地（2009）认为，在信息不对称下，资产的公允价值不能正确反映，风险监管无法由简单指标（杠杆率）做到谨慎、高效，关键还是要提高企业的风险意识。黄海波（2012）运用现行规划方法，分析在杠杆率和资本充足率双重约束下商业银行行为，提出杠杆率的“简单”是一把双刃剑,在防止银行过高杠杆的同时,也将付出相当的成本。监管资本套利和杠杆过高这对矛盾无法避免，杠杆率新规不是监管机制上的完善，更多的只是顺周期性和监管资本套利之间寻求平衡。
32我国商业银行资本结构行业内外分析2.1我国商业银行与地产企业资产负债率对比分析
2.1.1概述
作为一项反映资本结构的直接指标，资产负债率——公司年末的负债总额同资产总额的比率，能以最直观的方式体现一个企业所拥有的前部资本中权益资本与债务资本的比例结构关系。资产负债率越高，说明企业更主要依靠借债的方式来获得投融资，维系企业的持续发展。此比率不仅影响着企业的长期偿债能力，而且对企业未来的发展和信用风险有着直接影响。
一方面，银行与企业类似，只不过商业银行是经营货币的特殊企业，本着流动性，安全性和盈利性的配置资金基本原则。银行的资产负债率仍然能够反映其直观的资本结构。银行通过借贷利息差赚取主要利润，客户存放在银行的闲置资产贷给成长型企业、朝阳产业、新兴技术开发公司等需要资金的企业或机构，为其提供融资和现金周转，同时银行收取一部分利息作为主营收入。从某种程度上来说，客户的存款，也就是银行的负债越多，银行投放的贷款也就越多，收取利息收入的机会也就越多，故这一定程度上解释了为什么银行作为一个特殊的“企业”，有着极高的资产负债率和杠杆率。
另一方面，地产业作为资金需求巨大，高杠杆化、资源密集、人才密集的企业，每年的现金流都存在巨大的偿债压力，其存货——完工但尚未卖出的房屋具有流动性差的特点，故房地产企业管理层需要对企业杠杆尤为谨慎。若杠杆过低，投入在建工程的资金需求量巨大，仅仅凭借股东募得的权益资金无法负荷，将影响企业正常供应链；一旦杠杆过高，现金流入难以及时弥补每年需要偿还的巨额债务，将很有可能导致财务危机，不仅需要承担破产成本，企业外部信用评级降低，未来借债成本增大，更加影响企业回归健康的盈利模式，造成恶性循环。
基于银行业与地产企业在资金来源和利用有一定的类似需求，故分别选取了如下六家代表性地产企业：万科企业股份有限公司、大连万达商业集团、中国保利集团公司、恒大集团、中国海外发展有限公司和绿地控股集团股份有限公司，和五大国有商业银行，对比二者账面资产负债率、市值资产负债率、长期负债率和借债成本，透过资产负债率的内涵探究银行与地产行业的资本结构本质区别及其成因。
4三种财务杠杆率与借债成本相关系数关系表（一）、（二）和五大国有银行资产负债
5率与借债成本、资本充足率的关系表（三）比例均由各产企业和银行2012-2015年年报资产负债表和财务报表附注中的原始数据计算而得，对比可知一下明显结论：首先，尽管地产行业是企业中倾注杠杆资金显著，资产负债率明显偏高，总负债与总资产比例在60%-85%之间，其中中海（中国海外发展有限公司，以下简称中海）的资产负债率为最低，四年来仅持续高于60%，绿地控股（绿地控股集团股份有限公司，以下简称绿地控股）资产负债率最高，四年均值高达87%，且企业之间差异较大；而银行比例均高度统一维持在91%-92%之间，且银行之间相互差异相当小。其次，地产行业总资产负债率（总负债/总资产）与市值资产负债率（总负债/总资产市场价值）差值较银行业波动大。平均而言，地产企业两个比率的差值在不同企业，不同时期均有较大幅度变化：恒大和中海在四年之内有年份波动达百分之几十，其他四家则是在10%之内的正常波动。由于市值资产负债率的分母中的总资产资产价值包含了所有者权益总市值，故其受股价影响较大。而且，联系2015年股灾造成整个证券市场行情动荡，并造成巨大损失异常经济现象。由于股灾不同于一般的股市波动，也有别于一般的股市风险，其原因复杂多样而影响效果广泛而深远，其突发性和破坏性扰乱了整个国内宏观经济。故这里股价的波动以及整个股市行情变化对市值资产负债率的影响是无法确切解释数据的变化幅度差异的。同样地，对比银行业五大行的总资产负债率和市值资产负债率的差异，发现同业银行的二者比例出奇地仅仅银行出现过了一次。业五家代表国有银行再者，通过第二部分企业和银行借债成本的数据统计，显然地产企业的融资成本相去甚远，其中恒大以5年接近或者超过15%为借债成本最高，中海以平均4%的借债成本在发债融资方面具有绝对优势。银行业的平均借债成本均很接近，而且仅为1%-2%，和地产企业完全不同。最后，聚焦地产企业、银行业的借债成本与账面、市值资产负债率的相关性，可计算的16个资产负债率和借债成本相关系数中，有8个均体现出强负相关性，5个相关系数表现出不相关或者弱相关性。表格呈现出的借债成本（利息支出/金融负债总额）的最后一行表示每列数据和对应资产负债率的相关系数，这基本说明成本分析有超过一半对于资产负债率的解释力度。而银行业，仅有建行和交行市值资产负债率与成本的相关系数表现了较强的负相关（-0.7061和-0.8280），其他的都无法明显体现负债结构成本分析对负债率的解释度。2.1.2原因分析
通过上述对比，我们现在知道了银行业和地产行业既有相似之处：高负债率，经常性的负项现金流，每年的负债结构先谷底稳定。但更多是，我们的预期错误，地产行业
6和银行行业有着本质的区别，债务来源选择、借债成本、风险管理和破产成本四个方面都体现了其对资本结构的影响，从而总体表现为银行业与普通企业的巨大差异。2.1.2.1来源范围悬殊
商业银行存款来源广而且深：银行的负债分为被动负债和主动负债——主要也就是吸纳存款的部分。而地产企业，属于一般企业理论中的典型，无法吸收类似存款的被动负债，而只能主动发行债务，筹集资本，或者选择发行新股或者股票回购，来源相对银行来说要狭窄很多，而且可选择余地较少，一般还要根据自身信用评级来斟酌发行债务的规模和种类。
几乎所有的商业银行都是将存款作为最重要的资金来源，存款资金占商业银行总资产比例70%以上，在金融创新还未如此发达之前，存款类负债主要是由具有货币支付能力、流通手段和派生能力的活期存款构成。活期存款的收益不仅仅在于交易手续费的和借贷利差的盈利，其盈利水平的提高往往在于银行通过优质服务来争取更多的活期存款客户，为他们提供信贷承诺，故业务范围和受众都扩大了。对着金融创新和金融工程学科的发展，金融分析师们针对客户的不同需求和面临的各种问题，通过分析、设计、检验、定价和优化金融工具，许多复合型存款账户出现了，比如NOWs（可转让支付命令账户），MMDA（货币市场存款账户）和ATS（自动转存制度）都非常受欢迎。更具意义的是花旗银行首发的CDs（大额可转让定期存单）的发行：因采取不记名方式、可转让流通的特点，CDs已经成为公司、养老金协会、政府机构和个人的重要投资对象。
然而占比较小的非负债存款也扮演着重要角色。银行的非负债存款包括从货币市场介入资金、在资本市场上发行长期债务和银行本身资本金三类。其中第一类一般可以通过同业拆借、向中央银行再贴现、回购协议或者从欧洲货币市场借款，但是主要为了解决临时性的资金困难，不能从根本上弥补信贷资金缺口，更无法投资于固定资产。而第二类能很好地筹集长线资金，投资于长期项目和大型固定资产，而且债务的税盾效应有助于提高银行的效益。银行本身的资本金又分为核心资本和附属资本，来源各异导致资本的功能有显著差异——核心资本主要来源于普通股发行的权益资本和公开储备，是永久使用和支配的自有资金，而附属资本有诸多限制条件。
地产行业，相反的是，没有任何被动负债的流入，只能通过权益资本市场上筹集资金或者向债权人借款。地产行业的权益占总资本的含量要圆圆高于银行，因为其需要更多的自由资本来平衡流动性压力。假如地产企业也是7倍杠杆，那一旦房源堆积，存货
7增加，现金流入不足，无法偿还债权人应付利息时将出现资金流断裂，最后导致财务危机，落得破产清偿的下场。所以，首先地产行业的权益来源要比银行业高得多，剩下的就是向债权人借债了。而且借债也是有条件的，并不是所有资金需求都会理所应当得得到满足，借债（发债）是否成功，取决于企业自身的当前经营状况和外部信用评级。如果当前盈利性好，有大量现金流入，而且外部资信等级很高的话，债权人不必担心本金和利息得不到及市偿付，故供给量相对较大，企业便可轻松发债。比如说像行业中的龙头一般没有太大的发债压力，苹果多年来不发行融资成本高的新股，都是在货币市场上介入大额短期资金，利用充裕的现金流偿付，既没有股权的摊薄效应，有解决了生产供应链的费用需求，还有抵税的功能。地产行业比如说万科，行业内声誉高，借债来源就越广，有资金闲置的单位都愿意投资于此类高等级企业债券。而不幸的是，在企业初创时期或者成长期的时候，企业规模较小，业内声望不足，外部评级较差，资金来源就受到很大限制，造成当前“中小企业贷款难”得问题。
总而言之，银行的负债来源最广，而且有70%以上的被动负债，提供了很大的流动性供给。而地产行业常常需要主动出击去增加债务或者融资扩股，而且当前发展越好的企业信用等级越高，发债融入资金的难度就越小。2.1.2.2借债成本悬殊
借债成本在两个行业中有显著差异，甚至银行借债成本仅仅是地产企业的百分比零头。原因很直观：第一，地产企业属于一般类型的企业，它的当前盈利能力、经营状况和外部资信水平综合决定其发债成本，而且拆入资金也是直接用于生产经营，而非用于再投资。而银行本身的主要盈利来自于借贷利差，故地产行业小付出的借债成本本身就至少和银行的贷款利率一个等级。假设地产行业的借债成本更低，那则可以要求更低的利息去放贷，抢占银行业务，这显然是不可能的。实际上，地产行业的借债成本是由于流动性、信用评级等因素形成的银行平均贷款利率的一个调整项。而银行的借款利率则是市场拆入资金的最低成本再减去一个承担流动性风险的调整项。故其中悬殊的原因在于此。
2.1.2.3风险承担各异流动性风险
银行和地产企业都有相应的流动性目标。一般而言，银行的流动性目标分为以下三点：首先，足够的现金资产来满足客户提存、支付和正常贷款需求；其次，合格的现金
8资产满足货币管理当局的法定存款准备金需求；最后，在满足货币管理当局的法定存款准备金要求和支付能力的前提下，银行应该将资金资产和流动性资产控制在合理的水平上，以尽量降低持有现金资产的机会成本，扩大盈利性资产，增加收益。
在银行的存在必要性理论体系中，均衡市场的存在会使得委托人的消费效用优于不存在市场时的消费效用。现实存在的银行类似提供了一个这样的市场，尽管现实中达到的消费组合也许并不是那个均衡市场存在时的最优配置，但银行的存在会导致纳什均衡的出现，其中那个稳定的纳什均衡中的稳定解可以达到最优配置。这个理论说明了银行在解决消费者需求时，在提供客户流动性服务时，自身承担了流动性风险，可以实现最优配置。银行高的资产负债率其实也是基于当前信息集下市场的趋向，银行承担了客户转移的部分流动性风险，当这个风险可控的时候，银行可以得到与之相对应的风险溢价，但是一旦银行经营管理没有到位，出现了财务危机，银行可能要面临破产的危险。反观地产行业，其流动性风险没有银行大的不确定因素，只需要考虑自身和与自身有关的经济参与者。但是银行可以利用吸纳的资金形成巨型资金池，实现资金的期限配置来对冲流动性风险，从某种意义来说，银行防范流动性风险的操作空间较大。
只要存款客户基础广泛而坚实，活期存款沉淀率较高，且存款平稳增长，则可预计未来资金来源稳定，流动性保持稳定态势。
而地产企业的流动性目标则是通过运营管理和资金管理，保证生产供应链的正常流畅运作，保证企业按时偿债，收回货款（销售额），故地产企业只需要保证现金流持续有效地在每个会计期间输入，转化和流出，从而保证企业的持续经营性和持续盈利性。同样地，企业也需要对各期的资产负债业务进行资产管理，减少流动性风险敞口。由于地产企业存在来自供货商、承建商、设计商和购房者等大量不确定，自身抵抗财务危机的能力较弱，故会合理降低杠杆，降低企业流动性风险管理难度。
利率风险与信息不对称
银行和地产企业都暴露在利率风险中，一旦市场利率变化，就会面临借贷成本的变化，理论上银行的高杠杆率加大了利率风险，地产企业由于借债总额较少而承担风险较少。但是用样地，随着现代金融风险管理的进步，许多方法能对冲利率风险，比如说利用债务的久期配平方法就可以很好地降低甚至消除利率风险。银行拥有的资金池宏大，现金流充足，有更好的条件实施许多风险管理方法，故从这一点上来看，银行作为企业的特殊代表，其高杠杆率也未必有表面上那么危机四伏。
9此外，银行由于吸存放贷掌握了获取有用信息的渠道，拥有许多市场上还未广泛知晓的消息，比如说知道企业的现金流入流出动向，可以估计企业是否发展良好，如果能进一步观察投资项目的收益，则对银行本身管理资金有重大意义。市场上的信息不对称往往导致银行掌握的有用信息比一般企业多，故银行能游刃有余地通过数量转化、质量转化和期限转化来更好地防范和控制利率风险。
最后，银行中比较稳定的存款叫做银行的核心存款，这些核心存款受利率浮动的影响很小，故大量核心存款可以帮助银行防范利率风险。
信贷可得性风险
银行通过持续经营，从事存贷业务，为大众提供服务，可积累大量忠实客户，提高大众对银行的信心，降低信贷可得性风险，而且商业银行也许还有最后借款人——中央银行的支持。但地产企业则面临较大的信贷可得性风险。2.1.2.4破产成本各异存款保险制度
政府机构在银行破产时向存款人全额支付存款,这种政府的免费保险相当于增加了银行的价值,对银行债务所提供的免费保险会降低负债企业的破产成本,从而导致银行股权资本比率的下降。实际上政府会收取少量的保费，这减少了存款保险制度的对银行的“红利”，但仍然无法抵消该制度的好处和银行倾向于增加杠杆的动机，故银行高杠杆率是很自然的事情。
公众信息和市场声誉
研究表明，民众对国内大银行尤其是五大国有银行的破产担忧几乎为零。因其绝大多数为国有控股，有国家雄厚的财政实力作支撑，一旦有如金融危机的不幸发生，国家也不会坐视不管。故民众对银行的信心很足，银行有理由增加杠杆，不必为了抚慰民众恐慌而大量注入权益资本。而普通企业也许要做的比同行业出色得多才能拥有一批坚信企业不破产的忠实拥护者，故企业适当依据债权人的信心来降低杠杆，保证市场声誉良好。
总而言之，从负债来源、风险承担和破产成本角度看，相比地产行业，银行业的高资产负债率存在有其合理之处。过去我国银行在资本结构尤其是存贷比率上又很大的约束，1994年，中国人民银行正式宣布我国银行实行商业银行制度，推动我国银行也从政府机构型向商业银行全面转化。开始了我国各银行，特别是国有独资银行逐步向真正
10银行靠拢的过程。不论是组织结构、经营思维模式，还是资金配置、运作机制、管理制度、操作方法等各方面，商业银行通过策略性改变利率敏感性资金配置状况，来实现银行目标净利息差额，或者通过调整资产或者负债的持续期，来维持银行整的资本净值。商业银行资金配置应该根据既定的目标资产增长，主要通过负债方项目的管理，即在货币市场上主动性负债或者购买资金来实现三性原则的组合，银行业的高杠杆正是顺应了银行存贷业务特点，是我国商业银行全面转化的产物。
2.2五大国有银行与股份制银行资本结构与借债成本分析
既然中国商业银行业与其他企业资本结构相差甚远，那银行业内部是否已经对当前经济环境和特定经济政策下资本结构的选择达成共识呢？通过计算另外五家股份制银行所得资产负债率、借债成本以及其相关系数，再与上述五大国有商业银行对比，可以发现，尽管银行的体量、所有制和发展历史各异，但资本结构几乎是一致的。
五大国有银行资产负债率与借债成本、资本充足率的关系表（三）和五大股份制银行资产负债率与借债成本、资本充足率的分析（表三）比例均由各产企业和银行2012-2015年年报资产负债表和财务报表附注中的原始数据计算而得，对比可得以下结论：
中国五大国有银行总资产负债率均维持在91.8%-93.8%之间，五大股份制银行总资
11产负债率均维持在93.4%-94.3%之间；中国五大国有银行市值资产负债率，除了工行浮动7%之外，其他银行均在1%之内浮动，五大股份制银行则是除了招行浮动5%之外，其他银行比率均浮动于1%之间。长期负债比率中，只有工行和交行超过了15%，中行、建行和农行均在12%之内；股份制银行将此比例基本控制在10%之内。由此看出，不论是国有银行还是国内股份制银行，长期负债占比远远小于流动负债。
显然同在银行业，类别不同（国有银行和股份制银行）的资本结构的差异就远远没有银行、地产两个行业大，而是非常地相近，甚至几乎是相同的。三个衡量资本结构的比例，平均而言，基本没有超过5%的差异。数据说明，中国商业银行全面化的资本结构层面，已经在国有银行和股份制银行层级达到共识，不论是否国有，为了充分利用资金的有效配置，实现银行的盈利性，银行都维持在一个较为稳定合理的高杠杆。比例总体稳定说明银行间已经形成了资金来源和资金运用的长期共识，从微观层面来看，这些大银行已经对自己熟悉的业务板块有了较为长期稳定的经营，这有利于国内银行业优势互补和良性竞争，有利于国家宏观经济的稳定。
另一方面，从国有银行和股份制银行资产负债率均值来看，股份制银行的资产负债率普遍高于国有银行，其长期负债率也控制得更低，暗示了股份制银行更加有效地利用杠杆和短期资金的运用，更加注重资金池的时期和质量配置，而国有银行也许存在冗余负担过重，效率偏低的问题。
从两个类别银行的借债成本上面来看，成本基本相差不大，都控制在3%之内，但是平均而言，国有银行的借债成本比股份制银行低0.5个百分点，这是主要是由于银行规模、资信评级、和历史原因造成的。银行规模越大，债权人越容易相信银行能够持续偿还利息和本金，故成本降低；由于国有银行的外部信用评级都普遍高于股份制银行一个等级，而外部信用评级很大程度上能反映外部对银行信用的判定而直接影响借债成本；最后从历史上面，国有银行一般历史悠久，积累了大量优质客户，忠实客户和信贷关系资源，而股份制银行在历史上优势不明显，但通过盈利性和创新型产品研发设计吸引了大批客户，并在不断争取吸纳优质忠实客户。
从资本充足率上面看，国有银行都基本将核心资本充足率稳定在了10%，远超国内要求的核心资本充足率最低要求5%。股份制银行也基本达到了8%-9%，和国有五大行相比，差异并不明显，但反映了一个趋势——股份制银行更加注重杠杆资金的运用来有效进行资金配置，从而增加盈利性。
最后，所有银行的资本充足率和借债成本之间的相关系数都呈现了高度负相关，这
12也和预期是一致的。
2.3银行的资本充足率真的充足吗？
通过前面的分析，可以明白银行超高杠杆的资本结构形成原因以及五大国有银行和股份制银行在资本结构指标的细微差异，似乎银行都已经在商业银行全面转化的坦荡路途中稳健高效地追求盈利——既充分利用银行特质，通过高杠杆运作，实现资金质量、时期配置，轻松达到国际国内的最低资本充足度要求，并实现持续经营并盈利。根据最新的银行业监管标杆——巴塞尔协议Ⅲ，商业银行一级资本充足率，从现行的4%上调至5%，国内为了和国际化标准看齐，“十二五”期间，核心一级资本、一级资本和总资本的最低要求调整为5%、6%和8%方案获国务院批准，此后银行业将要实现更为严苛谨慎的资本充足率监管。然而银行报表披露的由银行方测算的核心一级资本充足率是否完美地按照巴萨尔委员会的初衷，刻画了银行真实资本结构的构成呢？
实际上，严格的规则并不意味着严明的纪律。监管加强，银行借到表外腾挪资产的空间日渐压缩，但银行同业业务却趁机突飞猛进。为了规避管制，许多金融工具、金融创新手段应运而生，也有不少“成功”案例，绕开银行监管的旗帜，披上了安全资本的外衣，企图监管套利，从事风险性投资放贷。同业拆借有利率管制，银行无从谋取较高利润，然而回购和逆回购又为移入“非标”业务。银行之间通过回购与逆回购交易，赚取回购价格和逆回购价格之间的价差。2013年，在同业业务监管趋严的背景下，包括买入返售信托受益权等“非标”业务成为监管重点，腾挪资产的空间受到限制。于是，银行又开始主动进行业务创新，应收款项类投资成为“非标”的新宠。下方国内五大国有银行和股份制银行应收款项类投资额变化分析表（五）陈列了2012-2015年五大国有银行和五大股份制银行“应收款项类投资”规模以及通过总资产单位化之后的相对规模。可以发现，四年来，十家银行中，除了工行的相对规模略有减少之外，其他银行的“应收款项类投资”相对规模都在或快或慢地增长。其中股份制银行此类业务增长最为显著，其中兴业银行甚至四年来以10倍增速由2012年3.4%变到了2015年的34%。要解释如此之快的增速，必须从“应收款项类投资”的内涵着手。
13银行财务报表附注中注明，应收款项类理财产品、信托及其他受益权投资增加。一般银行在编制年报时，将该科目分为两个子科目——资金信托及资产管理和其他应收款项类投资。资金信托及资产管理计划系本集团投资的信托受益权或证券公司作为管理人运作的资产管理计。其他应收款项类投资为本集团发行的保本型理财产品投资的特殊目的实体配置的资产,投资方向主要为信托贷款。具体来说，许多同业业务创新模式，包括信用挂钩收益互换产品（TRS）、定期存贷质押+额外直接授信、委托定向投资，以及海外租赁通道等多种模式，大部分创新业务可以为银行带来存款增长、不占信贷规模、提升中间业务收入以及稳定客户资源等益处。简单理解就是，急需资金的中小公司通过和信托公司或者相关基金公司签订创新金融产品的合同，从中得到资金。接着，银行通过信托公司或者相关基金公司，通过一系列权利与义务的规定和认购，持有这一批创新金融工具作为银行资产，计入“应收款项类投资”。这样一来，中小企业解决了贷款难的燃眉之急，银行在不占用信贷指标的情况下拆除资金收取利息，信托公司或基金公司赚取了不薄的佣金和手续费，似乎实现了“多赢”。
然而，如图“五大国有银行和武大股份制银行应收账款类投资占总资产比例分析”中，在紧四年来，10家银行该科目几乎均呈现增长趋势，其中以兴业、浦发、招行、中心和民生五家股份制银行增长势头最为强势，前三家银行增长速度已经是五大国有银行同类项目的几倍。如此快的增速不禁让人想起2008年金融危机前夕，市场上一派上涨繁荣，资金充裕的虚假现象。次级债券猛增，资产证券化泛滥，信用评级失去公允，金融创新工具过度应用，疏于监管的教训，殷鉴不远。
14图1.五大国有银行和武大股份制银行应收账款类投资占总资产比例分析在当今知识和信息都爆炸式增长和传递的时代，相关监管政策确实很难跟上金融创新的步伐，但这不能成为监管部门放任金融创新工具过度使用的理由。八年之前的金融风暴应该让金融行业以及监管部门都更加全面地反思，做到监管银行高杠杆风险，并且落实监管力度和强度。
3结论本文通过分析银行业与地产行业资产负债率的比较，剖析银行是有超高杠杆的特殊企业的原因：由于银行其独特的主要通过吸存放贷的盈利模式，在负债来源、负债成本、风险承担和破产成本四个方面的特点均指向高杠杆。又通过对比银行业间不同层次的银行——五大国有银行和股份制银行的资本结构、负债成本和核心资本充足率，讨论国内商业银行全面转化的进程下银行资本结构稳定性优势和隐患。最后通过近年来有代表性的“应收款项类投资”的飞速增长的规模，论证银行资本充足率超过5%未必就是资产充足的，还存在很多风险和危机。
15当前，银行内部应该深度反思2008年金融危机银行业由于金融创新监管不到位造成的巨大损失，自觉提高资本充足度，在现有的较为合理的银行资本结构下“戴着镣铐刀舞”，通过科学稳健的方式，进行资金合理质量、期限配置，尽力规避流动性风险和利率风险，降低信用风险。监管部门要加强金融创新意识，提高金融创新能力，对银行资本的创新运作方式保持敏感性，做到更好地将监管落到实处。
参考文献[1]张雪丽.商业银行资本结构研究[J].财经问题研究,2004(1):33-36.[2]翟光宇,陈剑.资本充足率高代表资本充足吗?——基于中国上市银行2007~2011年季度数据分析[J].国际金融研究,2011(10):65-72.[3]江曙霞.银行监督管理与资本充足性管理[J].1993.
[4]黄海波,汪翀,汪晶.杠杆率新规对商业银行行为的影响研究[J].国际金融研究,2012,7:68-74.
[5]徐明东,陈学彬.货币环境,资本充足率与商业银行风险承担[J].金融研究,2012,7:48-62.
[6]江曙霞,任婕茹.资本充足率监管压力下资本与风险的调整——基于美国商业银行数据的实证分析[J].2009.
[7]步艳红,赵晓敏,杨帆.我国商业银行同业业务高杠杆化的模式,影响和监管研究[J].FINANCIALREGULATIONRESEARCH,2014:33.
[8]黄宪,吴克保.我国商业银行对资本约束的敏感性研究——基于对中小企业信贷行为的实证分析[J].金融研究,2009,11:103-118.
[9]黄宪,肖华荣.银行资本充足监管制度的成本与激励——兼论对我国资本充足监管的反思[J].管理世界,2008,01:171-172.
[10]郑鸣.商业银行管理学.清华大学出版社.2005年4月第一版
[11]杨军.银行信用风险——理论、模型和实证分析.中国财政经济出版社.2004年9月第一版
[12]万科企业股份有限公司、大连万达商业集团、中国保利集团公司、恒大集团、中国海外发展有限公司、绿地控股集团股份有限公司、中国工商银行、中国银行、中国建
16设银行、中国农业银行、中国交通银行、中信银行、浦发银行、中国招商银行、兴业银行和中国民生银行2012-2015年度财务报告
17
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容