未形成保管合同车辆丢车停车场免责-大律师网

案情：张丰(化名)是邱某运营的某美食馆的职工。2007年12月18日，张丰以2600元的价格购买了一辆铃木王之星电动车。2008年1月16日15时，张丰驾驶该电动车上班，并将电动车停放在美食馆的室内泊车场。该泊车场对大众敞开，供给停放车辆，不收取任何费用，但有保安员保持停放次序。张丰在当天21时30分下班后到泊车场取车，发现电动车已失窃，遂与保安员向当班李某报告，并向石羊塘派出所报案。后因失窃车辆未能破案找回，张丰与美食馆洽谈补偿未果，遂向贵港市港北区人民提起诉讼，恳求判定该美食馆的业主邱某补偿其电动车丢失2600元，并承当案子诉讼费用。审理：审理以为，张丰虽然是邱某运营的某美食馆职工，失窃的电动车停放在被告的泊车场内，但被告的泊车场对大众敞开，免费供给停放车辆，保安员仅仅担任保持停放次序，不供给保管事务，故原、被告之间不存在车辆关系。原告的车辆失窃，被告没有差错，原告恳求被告补偿车辆丢失，理由不建立，不予支撑。遂判定驳回原告张丰的诉讼恳求。

法理评析：《合同法》第三百六十五条规则： 保管合同是保管人保管寄存人交给的保管物，并返还该物的合同。 第三百六十七条规则： 保管合同自保管物交给时建立，但还有约定的在外。

从条文可知，保管合同是要物合同，寄存人必须将保管物交给给保管人，也即寄存人必需要搬运保管物的，合同方能建立。而搬运占有的关键是，寄存人要将保管物的实践操控权和排他占有交给给保管人。《合同法》第三百六十规则： 寄存人向保管人交给保管物的，保管人应当给付保管凭据，但还有买卖习气的在外。 本案中，原告车辆虽然停放在被告运营的某美食馆的泊车场内，但因该泊车场对大众敞开，免费供给停放车辆，保安员仅是保持停放次序。而原告并未自动请求被告对车辆进行保管，被告也未向原告给付保管凭据，所以，被告对原告车辆并未实践操控和占有，原、被告两边未形成保管的一致意思表示，保管合同未建立。故原告的诉讼恳求缺少法律依据，依法判定驳回其诉讼恳求。