中小学生综合素质评价的前期探索分析与后续研究建议

第24卷，2016年12月

(Research of Modern Basic Education)Vol.24, Dec. 2016

中小学生综合素质评价的前期探索

分析与后续研究建议

李志厚，黎珍，邹颖慧

(华南师范大学教育科学学院，广东广州510631)

摘要：文章以历史、现实和未来的时间维度与世界、中国、地方的空间维度，作为桄理 中小学综合素质评价研究文献的出发点和立场，分析了近十年来国内关于中小学综合素质评 价研究的基本状况，发现其研究成果具有“评价主体的多元化、评价指标的具体化、评价方式的 质性与量性结合化、评价结果呈现多样化”等特点；但还需要进行“明确培养目标、加强评价理 论对研究的指导、突出基本核心素养在评价中的权重、恰当运用评价技术、有效运作评价机制” 等方面的探索。文章尝试从“评价体系的思想基础、评价内容的构建、评价主体的组合、评价方 式的选择和评价结果的应用”等方面，提出构建地方中小学生综合素质评价体系的思路。

关键词：中小学生综合素质；素质教育；综合素质评价；学业评价综合素质评价是现代教育领域研究的一个难 点，从学者们对综合素质概念的不同诠释便能知 晓。笔者认为，对综合素质评价进行研究首先要 了解它的发展历程和当前社会背景。在此前提 下，再在评述我国综合素质评价研究的基础上反 思其中的问题，并且借鉴国外高校录取时所采用 的综合评定成果，来完善我国综合素质评价理论 及实践。

综合素质研究背景分析的应然思路

世界格局出发，结合我国发展现状和地方特色来 进一步确定研究的起点和立场。

1.传承历史，立足现实，面向未来(1)中国综合素质评价的历史源远流长 谈及对学生学习与发展的评价，可以追溯到 古代《礼记•学记》中“一年视离经辨志，三年视敬 业乐群，五年视博习亲师，七年视论学取友，谓之 小成。九年知类通达，强力而不返，谓之大成。”这 是我们所知道的最早根据目标进行每两年一次的

一

、

综合素质评价。战国时期的大商人白圭将自己成 功的经营谋略概括为“智、勇、仁、强”四个方面，并 以此选拔自己的学生。“智”是指智力过人，通达 权变;“勇”是指知进退、善决断广仁”是指知取予 之道；“强”是指具有坚韧顽强、百折不挠的拼搏精

要深入研究中小学生综合素质评价，应该追 本溯源以了解其发展历程，分析当下现状，并展望 未来以应对新的挑战与机遇。与此同时,还要从

基金项目：本文系

2015年广东省基础教育课程改革项目“九年义务教育阶段学生素质评价与实施研究”（立项编号:

2015JJKGYJ028)的阶段成果之一。

黎珍，湖南岳阳人，华南师范大学教育科学学院硕士研究生，主要从事课程与教学论研究。

作者简介:李志厚，广东南海人，华南师范大学教育科学学院教授，博士生导师，博士，主要从事课程与教学论研究。

邹颖薏，湖南桂阳人，华南师范大学教育科学学院硕士研究生，主要从事事课程与教学论研究。

8

李志厚，黎珍，部颖慧：中小学生综合素质评价的前期探索分析与后续研究建议

神。这也充分体现了他心中人才该具备的素 质。[1]三国时期的智者、军事家诸葛亮在《将苑》一 书中，从人的“志向”“应变力”“见识”“胆略”“人 品”“德性”“诚信”等方面观察与评判人才，即“问 之以是非而观其志、究之以辞辩而观其变、咨之以 计谋而观其识、告之以祸难而观其勇、醉之以酒而 观其性、临之以利而观其廉、期之以事而观其信” 这七个方面总结出其用人之道。[2]随着时代的变 更，科举制度的兴起和发展导致了升学与出仕为 主的评价目的。曾国藩在选择人才时从人的“精、 气、神”几方面综合考虑，并且强调全才应德才兼 备德与才不可偏重，譬之于水，德在润下，才即 其载物溉田之用；譬之于木，德在曲直，才即其舟 楫栋梁之用。德若水之源，才即其波澜；德若木之 根，才即其枝叶”。陶行知的人才观体现在“国无 游民，民无废才，群需可济，个性可舒”。新中国成 立以后，高考仍然强调以升学为主的培养目标。 在意识到应试培养目标的弊端后，1985年我国提 出了素质教育改革。正是素质教育的推动，让综

合素质评价逐渐成为了教育研究的一个重点。

(2) 目前中国各地中小学生综合素质评价研 究方兴未艾

自教育部2002年底颁布《关于积极推进中小 学评价与考试制度改革的通知》起，综合素质评价 在我国的发展已经有十余年。尽管中小学生综合 素质评价取得了不少研究成果，但在理论和实践 层面上都存在较多未达成共识的方面，如理论上 对综合素质评价的内涵界定存在不确定性或不一 致性;基础教育目标设置不够清晰、准确；教育目 标、课程、教学和评价的一致性与连贯性不足;评 价研究的理念或指导思想过于强调西方以测量学 业成绩为主的教育目标分类或以SOLO

理论为

依据的考试方式科学性，从而忽略对学生整体素 质发展的思想基础和相关理论的研究等。理论上 的不清晰和上的不完善导致了综合素质评价 在实践中出现流于形式、各说各话的现象。不仅 这些问题亟待解决，而且《关于深化考试招 生制度改革的实施意见》的颁布标志着高中综合 素质评价正式与高考挂钩，成为学生升学的“重要 参考”[3]，因此各地各学校深人开展了综合素质评 价的相关研究。

(3) 面向未来的学生综合素质评价体系的构

建势在必行

有了移动互联网的瞬息万变与资源整合，未 来社会发展对人才的需要必定有所改变。而人才 培养是一个长期的过程，具有一定的滞后性，教育 在今天培养的人要在十年、二十年甚至更长的时 间之后才能显示其真正成效。因此，教育必须面 向未来，即教育不仅要满足当前社会对人才的需 要，而且要致力于培养未来社会发展所需的人才。 这就要求我们不仅以历史的和当下的视角来把握 人才培养和教育测评，更需要以前瞻的、长远的战 略思维来计划我国现代教育的改革。我们要在把 握世界和我国经济、科技和文化发展的趋势的基 础上，探索未来社会发展对于人才素质的需求，并 且要前瞻性地转变人才培养观念，勇于探索更好 的人才培养模式。只有面向未来的教育和有预见 性的人才培养，才能使我们当前的教育更好地为 中国未来的腾飞做出贡献,并实现我国各方面的 可持续发展。前瞻性的人才培养模式就更需要面 向未来的人才评价体系的支撑。

2.世界格局，中国国情，地方特色

(1)互联网引领的世界呼唤对综合素质人才 的培养

互联网主导的世界是一个高速增长、传播和 迅速变化的世界，是一个动态、整体、互补和平衡 的世界，是一个充满创造活力、竞争与合作并存的 世界。在多样化、动态变化、复杂而不确定的21 世纪,一个国家的发展力和竞争力不仅取决于有 知识、有活力、有能力的劳动群体，还取决于是否 能够为劳动群体提供学习和更新知识及技能的机 会，使他们在人生的任何阶段都能够最大限度地 发挥自己的潜能。综观各国的基础教育改革，有 以下一些共性特点:一是教育目标综合化，注意培 养全面多样发展的人;二是重视基础学力的提高； 三是强调全球化意识的培养；四是注重道德观和 价值观教育;五是强调学生个性发展。[4]如英国的 中小学课程改革重心在于培养学生交流、数的处 理、信息技术、共同操作、改进学习和解决问题六 项基本技能以及在自我、人际关系、社会和环境方 面的价值观；日本强调培养学生参与社会和国际 意识、思考和学习能力、掌握本质的基本内容 和个性发展的环境、鼓励学校特色和标新立异。 这表明为顺应世界发展的趋势，各国特别是发达

9

第

24卷《现代基础教育研究》（Research of Modern Basic Education)2016年12月

国家不仅强调学生们的学术素质、解决问题的能

力等硬实力，而且非常看重学生们的软实力，如自 我、人际关系和国际意识等等。这意味着未来世 界需要综合素质更高的人才来促进世界发展。

(2) 文明中国的复兴取决于国民综合素质的提高

当下我国正处于全面建成小康社会的整体转 型和改革的关键时期。在这样一个非常时期，我 们应从政治、经济、科技、文化等各个方面来深刻 思考这些发展变化对教育提出了怎样的新要求， 同时需不懈探索教育应当如何改革和创新，才能 更好地促进时代发展。新中国的成立，标志着独 立任务的完成。自改革开放以来，我国的经济实 力不断增强，在2010年

GDP总量跃居世界第二，

成为了世界第二大经济体，这在某种程度上代表 了我国的富强。但在追求经济高速发展的同时， 我国面临着社会公平、环境污染、人口、社会公共 秩序等多种问题。要想解决这些难题，我国需要 依靠更高的文明水平。这意味着我国需要培养具 备“遵守公共秩序、具有诚信品质、能够面向世界” 等综合素质的公民。当前及今后相当长一段时期 内，中国将处在从“富强中国”迈向“文明中国”的 过渡阶段。[5]富强中国与文明中国的教育是不一 样的。富强中国需要培养大量的人力资源，而文 明中国旨在培养有教养的国民。文明中国要求我 们看重并培养中小学学生的综合素质，这也意味

着推进综合素质评价的势在必行。

(3) 地方特色本土文化传承与创新决定综合 素养评价的研究重心

除了考虑世界格局和我国国情，我们还要思 考由于地域差异所导致的学生素质培养的不同， 综合素质评价研究的侧重点也应随之变化。例 如，自古以来，广东就是中国与世界交往的重要窗 口。在悠远的历史长河中，广东形成了自己独特 的求真务实的岭南文化。因此，广东在教育目标、 课程与评价改革中，就应当尊重其文化特征，在保 证人的基本素质均衡发展的基础上，对那些“应用 型”知识、技能以及解决实际问题的能力予以更多 的关注。比如“信息技术”“通用技术”“综合实践 活动”这类课程，以及诸如数学课中的“统计”、理 科各门课中的“实验”，政治课中的“经济”“法律”， 语文和外语课中的听说读写能力的培养，等等。[6]

10

广东特色意味着广东中小学综合素质评价体系的 构建具有必要性和独特性。

二、我国中小学综合素质评价研究的现状分析时代的发展与人才培养模式变革的需求，推 动着综合素质评价研究的深人与完善。那么，当 前中小学的综合素质评价研究现状如何？仍存在 哪些局限？这是本文研究的重要问题，也是构建 理想的中小学综合素质评价体系的前提。

1.中小学生综合素质评价改革小有所成笔者在中国知网（

CNKI)期刊论文中以“学

生综合素质评价”为主题进行检索，检索到文献 4148篇，其中核心期刊论文716篇；在中国知网 (

CNKI)硕博学位论文中以“学生综合素质评价”

为主题进行检索，显示有3281篇；在华南师范大 学图书馆读秀学术检索中以含有“学生综合素质 评价”为书名进行检索，检索到专著约120部。基 于文献整理,笔者认为目前学生综合素质评价现 状研究可基本概括为以下三个方面：

一是在评价主体上逐步发展成多元主体评 价，如教师评价、同伴评价、自我评价、家长评价 和社区评价等，个别地方还设置专门的第三方评 价机构。多元主体评价不仅减轻了班主任的负 担，而且也增加了评价结果的客观性和全面性。

二是在评价内容上，从过去简单的“德智体美

劳”逐步细化成具体的一级指标和二级指标，并随 着时代对公民素养培养的需求而不断更新。如 2015年《上海市普通高中学生综合素质评价实施 办法(试行）》中将从品德发展与公民素养、修习课 程与学业成绩、身心健康与艺术素养、创新精神与 实践能力等方面对学生进行评价。[7]具体化的指 标更便于学校操作。

三是在评价方式上，从以往的学业成绩评分 或评等级等量性评价，发展到逐步结合档案袋评 价、典型行为评价等质性评价方式，让评价结果呈 现得更加全面和客观。

四是在评价结果的呈现和使用上方式多元， 对综合素质评价结果经常采用几种方式来呈现: 一是百分制，用〇〜100分来评价学生的综合素

质;二是评语,教师对学生进行质性评价；三是等 级，直接给出等级，或以百分数转换为等级。[8]

李志厚，黎珍，部颖慧：中小学生综合素质评价的前期探索分析与后续研究建议

2.中小学生综合素质评价研究仍有较大的 探索空间

经过多年综合素质评价改革，我国中小学综 合素质评价已经取得一些进展，主要表现为:实施 学生综合素质评价的观念日益深人人心；各地的 评价方案和评价指标体系具有一定的可操作性； 综合素质评价结果在中高考招生中得到初步的应 用;有力地推动了基础教育课程改革的有效实施； 相关保障制度建设取得了一定的进展。尽管如 此,综合素质评价研究仍存在一些问题，主要表现

为:对中小学教育目的或培养目标的进一步澄清、 加强评价理论对评价实践的指导、突出核心素养 在评价中的权重、恰当地运用评价技术、有效地运 作评价机制等方面。

(1)对教育目的或培养目标的进一步澄清《教育法》规定，我国义务教育的培养目标是 “使适龄儿童、少年在德、智、体等诸方面全面发 展，为培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会 主义建设者和人奠定基础”。所谓“横看成岭 侧成峰，远近高低各不同”，从管理学的角度来看， 这一培养目标是否能与我国的基础教育接轨，也 许会给我们带来新的思考与启示。现代管理学之 父彼得•德鲁克在其著作《管理的实践》一书中提 出了目标管理的“黄金法则”，即SMART原则。

该原则指出，目标必须具有明确性（、

Measurable)Specific)可 测性（、

可达性、

(Relevant)（Attainable)相关性 、

时效性（Time —based)。

所谓明确性就是要用具体的、针对性强的语 言清楚地说明要达成的行为标准。这样目标才能 够上传下达给相关人员。《教育法》中所提及的社 会主义建设者和人这一目标并不是一个具体 的概念。不同的人对社会主义建设者和人有 不同的理解，如不明确说明，这一目标在传递和执 行中便可能产生偏差。

所谓可测性就是指目标应该是明确的，而不 是模糊的。《教育法》中提及要将学生培养成有理 想、有道德、有文化、有纪律的人。那么达到什么 水平才是有理想、有道德、有文化、有纪律的人呢？ 应该具备什么样的理想、道德、文化和纪律呢？这 些都是不清楚的。根据目标的衡量标准，应该使 标准制定者与评价考核者有一个统一的、标准的、 清晰的、可测量的标尺，避免在目标设置中使用概

念模糊、无法衡量的描述。不难发现，在教育目标 如何改进可测性这方面，我们仍有一段路要走。

所谓可达性，即目标要能够被执行人所接受， 并且能完成。因此在目标设置的过程中要坚持员 工参与、上下左右沟通，使拟定的工作目标在组织 及个人之间达成一致。中小学生综合素质评价之 评价客体的价值主体，既可以是学生本人、家长、 教师、学校、组织、、社会等中的一个，也可以 是更多甚至全部。现实生活中，综合素质的价值 主体会以符合自己需要的准则，对培养目标有不 同的理解，从而对综合素质进行不同界定。[14]那 么在实施综合素质评价时，极有可能由于社会价 值的多元合成性，而使得综合素质评价的相关评 价主体没有达成一致。因此，这样的教育目标的 可实现程度有待提高。

所谓目标的相关性是指实现此目标与其他目 标的关联情况。如果实现了这个目标，但跟其他 目标或其他方面完全不相关，或者相关度很低，那 这个目标即使被达到了，意义也不大。我们的教 育目标是否具有相关性呢？其余课程、教学以及 评价是如何联系起来的呢？是否起到了引领或导 向的作用呢？这些问题都有待思考。

所谓目标的时效性就是指目标是有时间效果 的。如果目标设置具有时间，那么我们 就会根据工作任务的权重、学习的轻重缓急，拟定 完成目标项目的时间要求，定期检查项目的完成 进度，及时掌握项目的进展情况，以方便对相关人 员进行及时的工作指导，以及根据工作计划的异 常情况及时地调整工作计划。在实际操作中，我 国义务教育并没有在时间上进行明确规划，例如 什么时候进行评价，不同时段的评价涉及什么内 容，等等。这导致许多学校容易忽略评价目的和 过程，而只在提交综合素质评价报告之前给学生 一个片面且简单的评分。

综上所述，笔者认为我国制定的义务教育阶 段培养目标还是比较模糊的。由于综合素质评价 的目的是促进学生全面健康的发展，且评价时我 们是根据培养目标来确定学生是否合格，那么培 养目标的模糊性也就给综合素质评价的贯彻和实 施带来了困难。因此我们可以根据上述 “

SMART法则”，对我国义务教育阶段培养目标

进行反思和改进，从而使综合素质评价更容易操

11

第

24卷《现代基础教育研究》（Research of Modern Basic Education)2016年12月

作，实施更富有成效。

(2)加强评价理论对评价研究的指导

作为一种新的发展性评价制度，综合素质评 价工作的顺利开展，需要人们改变传统的评价思 想，树立“立足过程，促进发展”的新的评价理念。 因此，在实施综合素质评价之前，执行者和相关人 员都要对其理论基础进行充分了解。笔者查阅 “中国知网”中关于综合素质评价的文献得出，大 部分学者认为综合素质评价理论来自于多元智能 理论、全面发展理论以及权力制衡理论等。但笔 者认为这些理论并不足以增进我们对综合素质评 价本质的理解，也就是说我们所制定的综合素质 评价方案并不是直接来源于这些理论基础，而只 是用相关的理论对综合素质评价进行解释。因而 出现综合素质评价的内涵模糊、指标缺乏明确性 等问题，从而阻碍了其上传下达和有效实施。

在《第五十六号教室的奇迹》一书中，美国小 学教师雷夫将科尔伯格的“道德发展六阶段”理论 创造性地引人班级管理，并以此来引导学生的人 格成长。在此书第二章，雷夫详细阐述了这套理 论的六个阶段:第一阶段,我不想惹麻烦——靠惩

罚起作用;第二阶段，我想要奖赏——靠贿赂起作 用;第三阶段，我想取悦于某个人——靠魅力起作

用;第四阶段，我要遵守规则——靠自律起作用；

第五阶段，我能体贴人——

靠仁爱之心起作用;第

六阶段，我有自己的行为准则并奉行不悖——

靠

境界起作用。在这一案例中，我们明白雷夫的班 级管理原则从科尔伯格的道德发展阶段论中生长 出来。那么反思我国的综合素质评价与其理论基 础的关系，我们却发现没有任何一个理论可以完 全诠释我国的综合素质评价。例如，加德纳的多 元智能理论将智能分为语言、逻辑数学、空间、肢 体动作、音乐、人际、内省以及自然探索等智能，而 我国综合素质评价的指标几乎与这些智能的内涵 与维度没有多大关系，而只是用多元智能理论的 某个观点对综合素质评价进行解释。其主要是对 学生的道德品质、公民素养、学习能力、交流与合 作、运动与健康、审美与表现等六个方面进行评 价。综上所述，笔者认为多元智能理论并不是综 合素质评价的理论基础，几乎没有理论可以涵盖 整个综合素质评价的内涵，因此我国综合素质评 价的理论基础有所欠缺，亟待改进与创新。

12

(3) 突出核心基本素养在评价中的权重从以往的研究中可知，不同的研究者界定综合素质的内涵是不一致的。但是大部分学者都基 本把综合素质理解为“促进学生全面发展各方面 素质的组合”。2014年，《教育部关于加强和改进 普通高中学生综合素质评价的意见》将评价内容 具体化为思想品德、学业水平、身心健康、艺术素 养和社会实践五方面;[1°]上海市从品德发展与公 民素养、修习课程与学业成绩、身心健康与艺术素 养和创新精神与实践能力四个方面来评价学生的 综合素质。观察以上对综合素质的阐释,不难发 现，不同地方教育部门对中小学综合素质的内涵 界定和核心素质并没有达成共识，甚至遗漏了自 古以来我国传统文化强调的志向、意志、群育等核 心素质。中小学学生的综合素质是指该阶段核心 的、基本的、可影响的、可评定的、对其终身发展起 决定作用的整体素质。我国优秀传统文化提倡 “尚志”思想，体现在对志向、志气和意志的推崇， 如孔子的“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”;墨子 的“志不强者智不达，言不信者行不果”。只有远 大的志向和坚强的意志，才能激发人的学习动力， 发展人的智力，促进人的成长。[11]同时，中小学生 待人接物、为人处世的群体交往素质也不可忽视。 荀子说过，“人，力不若牛，走不若马，而牛马为用 何也？曰：人能群，彼不能群也。”群体交往素质强 调能妥善处理人与人的关系，拥有更好地沟通和 协作的技能、群体观念、集体意识和互助精神等。 当今科技发展迅速，学科之间的不断交叉和融合 需要团队精神和合作能力，因此中小学生交往与 合作素养的研究，应突出这个方面。

在教育学领域中，人的发展领域可分为社会、 智力、身体、情感等领域，所以应使学生在中小学 阶段成为有志、有德、有智、有为和有福之人，由此 确定以精神、人品、智能、行为和情感等综合素质 发展领域，并为其未来设计稳定完整的评价奠定 基础。

(4) 恰当运用评价技术

恰当有效的综合素质评价对相关的评价技术 要求较高，最突出的就是测量、评定及计分技术。 我国现有综合素质评价仍然以等级评价为主，这 是因为等级评价便于教师操作。但在使用等级评 价的过程中，仍存在等级维度划分、指标确定、评

李志厚，黎珍，部颖慧：中小学生综合素质评价的前期探索分析与后续研究建议

级规定是否合理、评价标准各个等级分配的比例 如何确定、评价结果是否能反映出学生之间的素 质差异等争议。这意味着单一的定量评价往往省 略了评价过程中丰富多样的评价信息，难以真正 把握学生综合素质发展的状况和过程。此外，目 前评价的主体主要是班主任。由于评价主体的个 人经验、对学生情况的了解程度等不同，因而容易 导致评价结果的主观性大、随意性强，这就会间接 影响评价的信度和效度。相比我国，国外一些国 家的学生评价技术研究已经比较先进和完善，可 以借鉴。如美国大学评估学生“整体素质”的总得 分也叫作美国大学录取竞争指数，其评价公式为

“综合素质总分=就读的高中（0〜4分）+课程难 度(0〜21分)+年级排名（一 1〜3分)+平均成绩 (0〜16分）+

SAT成绩（6〜25分）+

全国荣誉学

者(0〜3分)+申请论文（一3〜5分)+推荐信(一 2〜4分）+课外活动（一5〜30分）+种族多兀化 (一3〜5分）+体育活动（8〜40分）+超级录取 (40分)+体育教练点名（5〜10分）+家住远处 (3分）+父母因素（5〜8分）+多兀化（3〜5 分)”。[12]从公式中可知学生自身、教师、家长、学 习管理人员以及招生委员会都可以是评价主体， 并且对评价内容、评分标准以及分数比重都界定 清晰。其次，现有的综合素质评价电子平台仍存 在“信息冗余与有效信息不足并存、单位数据的价 值密度低、信息管理系统中价值推理算法本身的 科学性有待商榷、参差不齐的系统平台增大了师 生的工作量，各方面的负担较为繁重” [13]等问题， 有待进一步完善。

(5)有效运作评价机制

2014年底教育部发布了《关于加强和改进普 通高中学生综合素质评价的意见》，其中强调要建 立健全监督制度，建立公示、检查、申诉与复议、诚 信责任追究制度。但在实践中这些制度往往流于 形式，仍有不少造假的现象。这是因为造假的代 价低，即惩罚追责的规定不够具体和完备，惩罚力 度小。综合素质评价结果与高利害的升学考试的 良好挂钩，不仅有赖于监督机制的完善和彻底执 行，还需要形成诚信的文化和合理严谨的评价制 度。美国在大学招生时并没有设置的机制来 核查综合素质评价的结果，更多依赖于人们的法 制意识和诚信文化，但是对造假的惩罚是相当厉

害的,这就使得学生和教师在提供申请资料时不 敢弄虚作假，否则后果很严重。我国应当在加强 惩罚力度的同时，对广大学生、教职员工甚至全社 会进行诚信教育，要真正理解综合素质评价的目 的是为了促进学生全面而有个性地发展,是真实

记录学生学习和成长过程，给学生提供认识自己、 改进和超越自己的重要依据。

三、地方中小学生综合素质评价体系探索建议1.中学为体，西学为用——综合素质评价体

系的思想基础

荀况在《荀子•大略》中指出“口能言之，身能 行之，国宝也；口不能言，身能行之，国器也……治 国者敬其宝，爱其器”，其强调理论与实践结合的 重要性。综合素质评价方案的提出与建构同样也 需要有一定的理论指导。把握提出综合素质评价 的理论基础，有助于更深层次了解综合素质评价 的合理性，进而有效完善综合素质评价体系的不 足，推动其顺利发展。笔者提倡以中学为体、西学 为用的方式来建构中小学综合素质评价体系的理 论基础。

所谓“中学为体”是确定“评什么”的问题。战 国时期白圭以“智”“勇”“仁”“强”的标准选拔人 才，充分体现了其心中人才该具备的综合素质;三 国时期的诸葛亮，则从人的“志”“变”“识”“勇” “性”“廉”“信”七个方面总结出取人之道；清代军 事家、政治家曾国藩对于人才的选拔和评价注重 三方面素质:志趣、朴实廉介、多条理。

由此可见，虽然三位历史人物所处的时代背 景以及各自选取人才的视角都不尽相同，但对于 人才综合素质的看法却何其相似，都强调志向、品 德、智慧以及修为等素养。因此在建构综合素质 评价维度和指标的过程中，笔者建议以中华传统 人才观所强调的“志、德、智、为”素质以及现代中 国人所追求的“幸福感”为“体”，旨在为我国培养 能够传承历史、面向未来的有志、有德、有智、有 为、有福的“五有之人”。

所谓“西学为用”便是解决“怎么评”的问题。 美国哈佛大学终身教授霍华德•加德纳，在其著 作《智力的结构》中提出多元智能理论[14]:“人的 智力由七种紧密相关但又相互的智力组

13

第

24卷《现代基础教育研究》（Research of Modern Basic Education)2016年12月

成。”[15]多元智能理论的评价特征是以帮助被评 价者为目的，以“智能公正”为评价手段，旨在为评 价者提供有关智能强项和弱项的信息，并提出继 续前进的方向建议。同时其认为评价的功能在于 促进学生发展水平的提高，促进学生全面发展;评 价的重心是学生综合素质与个体差异性的和谐发 展;评价的目的在于促进学生以主体身份参与评 价过程，在评价过程中不断认识自我，自我教育能 力不断提高。[16]这些特征与观点反映到学生综合 素质评价上，也就是提倡多元化的评价标准、多样 化的评价内容、多元化的评价主体、多样化的评价 方法。因此，多元智能理论倡导的评价思想为中 小学生综合素质评价改革提供了有力的理论依据 并指明了改革方向。

2.洋为中用，古为今用——综合素质评价内

容的理想建构

所谓“洋为中用”，即借鉴全世界各地所进行 的综合素质评价方案，来为我国中小学综合素质 评价改革保驾护航。

就英国和美国的评价内容而言，其在评价内 容的选择上坚持两项基本原则。首先而且非常重 要的原则是可行性原则。正如英国所确定的评价 内容和指标，我们所选取的评价内容也要能够在 日常教学中便于学生和教师收集，能反映学生的 学习和发展特点，这样才能真正发挥积极作用。 除此之外，还要坚持弹性原则。如在美国的综合 素质评价中，其认为学生是一个整体，学生的发展 应该是全面而且具有个性的。同时，学生个性和 喜好的不同会导致外在表现和选择的实践活动的 不一样。因此美国采用模糊评价的方式，尤其是 会采取学生自评的方式来考察学生个性化的综合 素质。[12]作为适应急速变化的中国，我们也急需 创新性人才。这就需要淘汰或改革以往“把所有 学生都培养成同一个模样”的培养和评价方式。 因此我们的综合素质评价体系在界定评价内容、 保证基本素质的同时，也要为培养不同学生的不 同优势而具备弹性。

所谓“古为今用”，就是保留我国几千年历史 所形成的人才观并据此来培养学生的综合素质。 比如，我国传统上历来重视对学生志向、雄心、抱 负、理想的培养，有立志、明志、远志、达志的教育 传统，这是人发展的核心因素之一；是学生进取

14

心、内驱力和毅力恒心的源泉；也是他们具备勇 气、胆识、意志的基础。因此，作为综合素质的评 价，应该把学生培养为有志之人，将其纳人中小学 的教育目标;还有我国历来注重培养孩子智勇双 全、德艺双馨、身心健全等均衡的品质，有重视人 品、道德、仁爱、善良、诚实、友爱、助人为乐等品行 的教育传统；有注重发展学生博识、深谋远 虑，培养孩子韬略和智慧的丰富资源;也有大量健 体强身、锻炼筋骨、尚武习艺等经验，更有倡导孩 子要在学业、工作、事业上有所作为，要为国家、家 乡、人类、天下多做贡献的殷切期望，还有注重培 养孩子生存能力、生活技能而训练他们的一技之 长、多艺防身、随机应变、为人处世、待人接物等本 领的文化。所以把学生培养成有德、有智、健康、 有为之人，也应该成为中小学阶段的教育目的。 而围绕这些教育目的或培养目标所确立的中小学 生综合评价的维度、精选评价的指标，设计评价的 权重，可以作为评价体系研制的指导原则。

3.以师为主，以他为辅——综合素质评价主 体的理想组合

学生综合素质评价是一项复杂的活动，因此 笔者认为，在实施时应确定多元的评价主体并进 行明确的分工。但是各评价主体之间并不是彼此 分离的，而是相互合作协商，形成一个整体来成功 地评价学生的综合素质。在此过程中，笔者提出 以下原则:一是共同体原则。内伏曾将评价主体 分为四类:“内部业余评价者、外部业余评价者、内 部专业评价者、外部专业评价者。”[17]在综合素质 评价中，笔者认为我们应该充分地利用资源，让 “教师——

内部专业评价者、家长——

外部业余评

价者、社会用人单位——外部专业评价者、校长和

学校管理人员——

内部业余评价者”形成一个评

价共同体，来为综合素质评价服务。二是主导与 主体原则。由于评价工作牵涉到不同的利益主 体，他们的价值观各不相同，会就某一问题得出不 同的结论。因此，我们在确定评价共同体以后，需 要对不同的主体进行角色定位以及任务分配，以 此形成一个“以师为主，以他为辅”的评价共同体。

所谓“以师为主”，即在学生充分发挥自主意 识的基础之上，教师有目的地引导学生做出正确 评价，以起到主导的作用。而“以他为辅”，即家长 和社会用人单位作为外部评价者，积极关注学生

李志厚，黎珍，部颖慧：中小学生综合素质评价的前期探索分析与后续研究建议

的成长，在学校以外营造一种良好的社会氛围，为 学生综合素质评价方案的顺利实施提供外部保 障。校长和学校管理人员扮演督促者的角色，监 督综合素质评价方案的运行，确保综合素质评价 方案在全校正常开展。校外专家和高校研究人员 应该相互合作，成立专门的“智囊团队”，一方面从 理论上不断完善综合素质评价方案;另一方面，在 实践的基础上发现问题，在参考外国先进做法的 基础上解决问题，最终达到综合素质评价方案在 理论和实践上的一致性。

4. 持经达变，主干与分支对应 综合素质

评价方式的理想选择

基于英美等发达国家综合素质评价的成功实 例，我们可以总结出他们在实施综合素质评价中 基本都遵循了公平公正原则、可操作原则以及具 有区分度的原则;在评价工具的研制上，都遵循或 坚守信度、效度、接纳度、影响度、实施成本等好的 标准。因此，所谓“持经”便是在进行综合素质评 价的过程中，首先应该坚持公平公正原则，实施细 则具有客观性、公平性。依据教育评价原理，在制 定评价标准时要坚持实事求是的态度。在坚持公 平公正的原则下，为使评价工作简单易行，在制定 实施细则时还要坚持可操作性原则。由于评价标 准最忌讳的是“一刀切”，因而在坚持“持经”的基 础上，评价标准需要将不同水平的学生区分开来， 即“达变”。学校教育在确立使每位学生达标的基 础上，肩负着培养精英人才的任务，而且国家的长 远发展离不开这些人的贡献。所以在确定评价等 级时，应既能将不同素质的学生进行分类，又能 将不同发展水平的学生进行分层，这才是一个好 的评价取向或方式。这样才能根据学生自身的素 质特点及智能水平进行针对性的培养，以最终实 现。

5. 超越定势，追求成效——评价结果的恰当

应用

由于我国目前仍然没有充分利用评价结果来 指导教育实践，许多校长、教师、家长和学生都不 太看重综合素质评价的结果，却十分看重学生的 学业考试成绩。因此在评价结果的使用上，我们 存在很大误区，即专注于学业成效测试的分析而 忽视非学业评价结果的反馈。笔者认为，综合素 质评价不仅应包含学业水平测试和分析，更要超

越学业评价而关注学生整体素质的发展。因此我 们可以将评价结果应用于以下两个方面：一是为 高校招生或用人单位选拔人才提供参考信息，即 体现学业水平的衡量和学历程度的评判；二是用 来作为促进学生素质全面而又个性发展的标杆， 即体现超越学业评价的整体素质发展裎度评估。

目前，我国教育界已经开始探讨将综合素质 评价结果纳人高校招生，希望改变整个社会只看 重学生分数的氛围，为培养创新性人才和培养可 持续发展的人才而尽心尽力。但是依然没有从根 本上扭转“一考定终身”的局面。因此，我们可以 借鉴国外的成功经验，从两个方面着手来打开局 面:第一，通过法律保障，即进一步健全我国的法 律体系，使综合素质评价真正成为既能反映学生 的真实发展情况，又能够使高校客观公正招生的 参考制度；第二，深人研究教育评价理论，积极转 变和更新原有的教育评价范式。力求从清晰合理 的评价目标、适当的定量和定性结合的评价方式、 内容与步骤一致的评价机制、较高的信度效度、兼 顾公平合理与正面影响的评价原则、可行性和实 效性俱佳的评价工具等方面来研制该评价系统。 如此，综合素质评价才能真正超越学业评价，促进 学生整体素质的可持续发展。

参考文献：

[1]

张莉勇仁强”—

刘鸿生商战谋略[J].文史杂志1997,(2):28—30.

[2] 刘卉，赵恒平.古代人才考核对我们的启示[J].贵州工业大

学学报(社会科学版），2007,(2): 199 — 201.[3]

朱哲.综合素质评价的“怪圈”如何破解[J].人民教育，2014,

(19)：19.[4]

潘光文，吉标.当前各国基础教育目标变革的特点与趋[J].教育探索，2005，（3):23,[5]

傅国涌.直面转型时代，中国能否走通“东亚道路”？ [M].北 京:经济科学出版社,2013.[6]

高凌飚.关于建设广东特色基础教育课程教材体系的思[J].广东教育(综合版），2014,（Z1) : .[7]

上海市教育委员会.上海市教育委员会关于印发《上海市通髙中学生综合素质评价实施办法（试行）》的通知[Z].沪 教委基〔2015〕30号.[8]

黄志红.新课程背景下普通高中学生综合素质评价的研与构想[J].课程•教材•教法，2006，（11):21.[9]

张增远.学生综合素质评价实践的反思与对策[J].考试究，2008,(4): 16 — 35.

[10] 中华人民共和国教育部.教育部关于加强和改进普通髙中学

15

，

势 考 普 究 研 第

24卷

《现代基础教育研究

》（Research of Modern Basic Education)2016年12月

生综合素质评价的意见[Z].教基二[2014]11号.

[11] 骆郁廷.中国古代的尚志思想及其现实价值[J].武汉大学学

报（人文科学版），2007, (3) : 278.

[12] 忠.美国高中综合素质评价对我国的启示[J].当代教育

科学，2010,(24): 17 — 19.

[13] 李金坡.学生综合素质评价的技术实现[J].考试研究，2015,

(4)：15.

[14] 孙庆均,杨明月.多元智能理论实践课程[J].武汉：武汉出版

社，2007:12,.

[15] 乔淑霞.浅谈发展性学生评价[J].教育探索,2010, (12) :33.[16] 邹羚.基于多元智能理论的综合实训课程评价体系的研究

[J].计算机时代，2011,(1).

[17] 苏启敏.谁来评价学校：由专业团体到共同体[J].中国教育

学刊，2011, (12): 58 — 61.

Preliminary Analysis and Following Exploration Suggestions of

Comprehensive Quality Evaluation on Primary and Middle School Students

(Educatioonal Science College, South China Normal University» Guangzhou Guangdong» 510631)

Abstract： Based on the time dimensions of past, present and future and the spatial dimensions of the world? China and local, this essay aims to analyze literature researches of last 10 years to explore the basic situation of comprehensive quality evaluation of primary and secondary school students, which reflects some characteristics： diversifying evaluation subjects，specifying evaluation index, combining qualitative and quantitative evaluation methods» and diversifying evalua­tion results. However, further clear training objectives are needed? guidance towards research of evaluation theory should be strengthened； the core literacy's importance in the evaluation are supposed to be highlighted； the appropriate use of e- valuation techniques and the effective functioning of evaluation mechanism are still needed to explore. On the basis of what has been mentioned above? the essay tries to construct Comprehensive Quality Evaluation System program on primary and secondary students in local > which includes ideological foundation of the evaluation system» the construction of evaluation content, selection of the combination of evaluation subject and evaluation methods, as well as the application of evaluation results.

Key words： comprehensive quality of primary and middle school students? quality education, comprehensive quality evaluation, evaluation of academic achievement

LI Zhihou, LI Zhen, ZOU Yinghui

16